Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 50Csp/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123372519
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123372519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej

veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270,
zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Tomášikova 28, 821 01
Bratislava proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX C. o zaplatenie 158,90 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 158,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 158,90 Eur od 31.07.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok náhradu trov konania 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica a dňa 06.10.2023 postúpenou na
tunajší súd, domáhal zaplatenia žalovanej istiny 158,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 158,90 Eur od 31.07.2022 do zaplatenia, náhrady trov konania a náhrady trov
právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu/zmluvy č. D. V
zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/

číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 29.90 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. D. je povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 129.00 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k
Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca
taktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnilčas,kedysižalovanýprestalplniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume
129.00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v
súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129.00 Eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku

k zmluve (21.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.03.2022). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na
úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11,
bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškaniaz celkovej dlžnej sumy od 31.07.2022, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v
liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške
listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto

návrhu.

2. Vo veci bol v Upomínacom konaní Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz č. k.
5Up/1277/2023 dňa 10.08.2023, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému. Okresný súd Banská Bystrica
spispostúpilnakonaniemiestnepríslušnémusúdu,ktorýmjeMestskýsúdBratislavaIVdňa06.10.2023.

3. Súdu sa ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovaného, nepodarilo zistiť
jeho pobyt, na základe čoho žalobu spolu s prílohami, poučenie, výzvu na vyjadrenie sa k žalobe súd
doručoval žalovanému oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 03.01.2024, žaloba bola doručená žalovanému po uplynutí 15-
tich dní od zverejnenia tohto oznámenia.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom nespochybnil predložené dôkazy.

5. Dňa 31.07.2024 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (na deň 06.08.2024 o
10:00 hod. na čísle dverí pojednávacej miestnosti 008) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to:
- Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 21.02.2022
- Pokusom o pokonávku zo dňa 20.06.2022 adresovaným žalobcovi

- výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.06.2023 adresovanou žalovanému
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo splatnosťou do 12.03.2022,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo splatnosťou do 09.04.2022,
- Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.02.2022
a zistil nasledovný skutkový stav: na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez

pevné pripojenie uzatvorenej podľa ust. §84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov medzi žalobcom a žalovaným vznikol medzi účastníkmi zmluvný vzťah,
na základe ktorého žalovaný využíval verejnú rádiotelefóniu! službu s názvom účastníckeho programu:
„Home Basic 4G“. Žalobca poskytol žalovanému na základe tohto účastníckeho programu pripojenie
SIM karty na verejnú sieť spoločnosti Orange umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie

prostredníctvom pevného pripojenia, ktorá je vložená do koncového telekomunikačného zariadenia
umiestneného v odbernej jednotke na adrese: B. X, XXX XX C.. Číslo SIM karty bolo: XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX.

1. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 21.02.2022 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb, predmetom ktorého bola dohoda strán o poskytnutom zvýhodnení s názvom „ Trojeurová zľava
z mesačných poplatkov za vybrané účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G
internet“, zvýhodnenie 100% zľava z poplatku za službu Inštalácia vybraných zariadení a Zvýhodnenie
„Extra zľava na pevný internet“. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24 mesiacov a začala plynúť
okamihom nadobudnutia platnosti Dodatku.

2. Žalovaný odplatu za poskytnuté služby v súlade so zmluvou žalobcovi nezaplatil riadne a včas a
dostal sa do omeškania s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrami. Žalobca k žalobe
pripojil nasledované faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,90 Eur zo splatnosťou do 12.03.2022,

- faktúru č. XXX XXXXXXX na sumu 29,90 Eur zo splatnosťou do 09.04.2022,

3. Žalobca doručoval žalovanému Pokus o pokonávku zo dňa 20.06.2022, v ktorom ho upozorňoval,
že voči nemu eviduje pohľadávku v celkovej výške 192,78 Eur, pričom uvedená suma pozostáva z
neuhradených faktúr za poskytnuté služby v celkovej výške 29,90Eur, zmluvnej pokuty vo výške 129

Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 33,88 Eur. Zároveň žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej
sumy 192,78 Eur a to najneskôr do 30.07.2022, na účet: E. C., číslo účtu: F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS XXXXXXXXXX.4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

6.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 84 ods. 1, ods. 2 zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

9. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Súd dospel k názoru, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, podložená listinnými dôkazmi, preto
žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaný využívala služby žalobcu a nezaplatil za služby
zmluvne dohodnutú sumu. Žalovaný skutočnosti uvádzané v žalobe žiadnym spôsobom nerozporoval a
neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany. Výška úroku z omeškania je určená právnym predpisom

Nariadenímvládyčíslo87/1995Z.z.avčaseprvéhodňaomeškaniapredstavovalavýškuúrokovtak,ako
jeuvedenévovýrokovejčastirozhodnutia.Žalobcažiadalúrokzomeškaniavsúladestýmtonariadením.
Prvým dňom omeškania je deň nasledujúci po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse
o pokonávku, t.j. od 31.07.2022.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods.l Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania v vo výške 100%.

17. Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
súdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z..