Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924201472
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7924201472.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gizely Majerčák a členov
senátu JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Aleny Mikovej, v spore žalobcu: A. B., C., D., E. XX, F.: XX XXX
XXX, zást. advokátka JUDr. Ľudmila Jurčová, Bratislava, Hodžovo námestie 2A, proti žalovanej: G.
E., H., F. E. XX, nar. XX.XX.XXXX, o 5 085,60 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí
Okresného súdu Trebišov platobným rozkazom č. k. 17C/23/2024 - 77 z 30. apríla 2024

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ako „súd“) platobným rozkazom označeným
v záhlaví zaviazal žalovanú na zaplatenie 5 085,60 € s príslušenstvom a rozhodol o trovách konania.

Následne podaním z 9.5.2024 žalobca žalobu v celom rozsahu vzal späť a navrhol konanie zastaviť.
Žalovaná k späťvzatiu žaloby sa nevyjadrila.

2. V danej veci Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací na základe uvedeného aplikujúc ustanovenie
§370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie č. k.
17C/23/2024 - 77 z 30.4.2024 a konanie zastavil, lebo k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, ako

platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť.

3. O trovách konania odvolací súd rozhodol postupom podľa §396 v spojení s §256 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorých žalobcovi, ktorý procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nárok na náhradu trov konania
nebolo možné priznať a pretože žalovanej ako protistrane v konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli,
odvolací súd rozhodol nielen o nároku na náhradu trov konania, ale rovno už aj o nepriznaní náhrady

trov, keďže dvojfázové rozhodovanie o trovách konania má zmysel len pri pozitívnom vyriešení otázky
nároku na náhradu trov konania, čo nie je prípad posudzovanej veci.

4. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie j e p r í p u s t n é , ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a
nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).