Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201612
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej C. V., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XX/X, B. P., zastúpená
procesnou opatrovníčkou I.. W.. E. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti
Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 34, v
konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

2. Zdravotnícke zariadenie dňa 19.7.2024 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 19.7.2024, č.k.: 12Pu/22/2024 - 10, začal z úradnej povinnosti konanie

o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením zo
dňa19.7.2024,č.k.:12Pu/22/2024-11,ustanovilumiestnenejprocesnéhoopatrovníkavosobevyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.7.2024, č.k.: 12Pu/22/2024 - 15, súd rozhodol, že prevzatie
umiestnenej do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava,

so sídlom Špitálska 1, Rožňava, bolo prípustné. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.8.2024.

5. Podaním doručeným súdu dňa 15.8.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie ukončenie nedobrovoľnej
hospitalizácie. Umiestnená bola dňa 14.8.2024 prepustená do ambulantnej starostlivosti.

6. Podľa ust. § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnená bola prepustená do ambulantnej starostlivosti dňa 14.8.2024, čím odpadli dôvody

pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).