Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010089
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010089.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14.08.2024 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom A. XX, C. D.,
adresa na doručovanie písomností: A. XXX, C. D.,

j e v i n n ý,

že v školskom roku 2022/2023, v období od 05.09.2022 do 28.04.2023 v Slavošovciach, okres D., ako
rodič maloletého E. B., nar. vo februári 2007, žiaka Základnej školy F. G. H. v A., hrubo zanedbával
starostlivosť o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým a napriek upozorneniam, že

tento školu riadne nenavštevuje, neurobil dostatočné opatrenia na zjednanie nápravy v dôsledku
čoho v uvedenom období maloletý E. B. neospravedlnene vymeškal najmenej 220 vyučovacích hodín
a zároveň zanedbával aj jeho výchovu a starostlivosť, v dôsledku čoho sa maloletý v mesiaci marec
2023 dopustil pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
d) Tr. zákona, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 3T/67/2023 zo dňa

27.09.2023, právoplatným toho istého dňa a tiež sa v decembri 2022 dopustil priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

- vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnilviesťzáhaľčivýživot,umožniljejdopúšťaťsakonaníktorésútrestnýmičinmipodľatohtozákona,
umožnil dopúšťať sa konaní, ktoré sú priestupkami podľa osobitných zákonov,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno

d), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. a súd ho

o d s u d z u j e:

I.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Rožňava, sp. zn. 0T/49/2023, zo dňa 26.11.2023, doručeného obžalovanému dňa 26.11.2023,
právoplatného dňa 26.11.2023, ktorým bol obžalovanému A. B. pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 100
hodín, ako aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 4 rokov, ako aj trest
prepadnutiaveci–motorovéhovozidlazn.I.J.,modrejmetalízy,VIN:K.,akoajvšetkyďalšierozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.II.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm.
l) Trestného zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 37 písm. h), m) Trestného
zákona, súd obžalovanému A. B. za teraz posudzovaný prečin a pre prečin, z ktorého bol uznaný za
vinného uvedeným skorším trestným rozkazom o d s u d z u j e na súhrnný trest povinnej práce vo

výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúce okolnosti
uvedené v ustanoveniach § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci –
motorového vozidla zn. I. J., modrej metalízy, VIN: K., odhlásené z evidencie.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.