Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 20Csp/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623215761
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623215761.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Mesto Senica, so sídlom

Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, IČO: 00 309 974, zastúpený Mestským podnikom služieb spol.
s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 477, 905 01 Senica, IČO: 31 424 287 proti žalovanému: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. N. o zaplatenie 803,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 803,55 € a úroky z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 803,55 € od 01.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.10.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 803,55 €, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 803,55
€ od 01.11.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby a jej doplnení uviedol, že
žalovaný bol v období od 01.09.2019 do 29.02.2020 nájomcom bytu č. 4, v dome súpisné č. 1441/79 v
Senici, ktorého vlastníkom je Mesto Senica. Správcom domu je od 01.01.2013 Mestský podnik služieb
spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 477, Senica. Žalovaný za obdobie roku 2021 dlhuje za nájomné

a platby spojené s užívaním bytu sumu 13,94 €, za obdobie roku 2022 sumu 425,61 € a za obdobie
roku 2023 sumu 364,00 €, spolu sumu 803,55 €. Žalovaný býval v byte bez právneho titulu (bez platnej
nájomnej zmluvy) od 01.03.2020 do 31.08.2023.

2.OkresnýsúdSenicažalobevcelomrozsahuvyhovel,atoplatobnýmrozkazomč.k.20Csp/51/2023-27
zo dňa 07.12.2023, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože nebol zistený
jeho skutočný pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 20Csp/51/2023-40 zo dňa

30.01.2024 zrušil.

3. Súd uznesením č.k. 20Csp/51/2023-41 zo dňa 30.01.2024 vyzval žalovaného podľa § 167 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva a zároveň súd žalovaného poučil, že ak túto povinnosť

bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 CSP.4. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, súd v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 CSP žalobu spolu s jej prílohami doručil žalovanému zverejnením oznámenia
o podanej žalobe vyveseným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa

26.02.2024.

5. Súd postupom podľa § 116 ods. 3 CSP doručil výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k.
20Csp/51/2023-41 zo dňa 30.01.2024) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o
jeho procesných právach a povinnostiach žalovanému na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky a v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP považoval tieto písomnosti
za doručené dňom 04.03.2024.

6. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle ustanovenia § 273 CSP súd
aj bez nariadenia pojednávania rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel a

v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 22.05.2024 rozsudok verejne vyhlásil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

12. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.