Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922010225
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7922010225.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr.
Stanislava Sojku, PhD. a Ing. JUDr. Milana Husťáka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. marca
2024, v trestnej veci proti A. B., odsúdeného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Tr. zák. a iné., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov sp. zn.
5T/47/2022 zo dňa 20.02.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm. b/ Tr. por. zrušuje napadnuté uznesenie a súdu prvého stupňa ukladá, aby vo
veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trebišov uznesením sp. zn. 5T/47/2022 zo dňa 20.02.2024 podľa § 50 ods. 4 Tr. zák.
vyslovil, že podmienečne odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a súhrnný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.

zn. 5T/47/2022 zo dňa 14.06.2022, právoplatného 14.06.2022 vo výmere 3 (troch) rokov vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody súd zaradil odsúdeného do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že napadnuté uznesenie je nezákonné.

Krajský súd preskúmaním spisu zistil nezákonný procesný postup prvostupňového súdu, na základe
ktorého nie je možné považovať za zákonné ani napadnuté uznesenie.

Zo spisu vyplýva, že odsúdený neovláda slovenský jazyk a v tom prípade bol súd povinný postupovať
v zmysle ustanovenia § 28 ods.1 Tr. por.
Podľa § 28 ods.1 Tr. por. ak je potrebné pretlmočiť obsah výpovede alebo ak osoba uvedená v § 2 ods.

20 vyhlási, že nerozumie jazyku, v ktorom sa konanie vedie alebo nehovorí týmto jazykom, priberie sa
tlmočník opatrením.

Krajský súd konštatuje, že v takýchto prípadoch je v prvom rade potrebné pribrať do konania tlmočníka,
ktorý je zapísaný v zozname tlmočníkov. Až v prípade, ak by takýto tlmočník nebol zapísaný v zozname
tlmočníkov, resp. vzhľadom na nevyhnutnosť urýchleného konania nebola možnosť ho zabezpečiť,

by pripadalo do úvahy pribratie do konania tlmočníka, ktorý nie je zapísaný v zozname tlmočníkov.
V uvedenej veci sa zjavne nejedná o takýto prípad. Navyše zo spisu nevyplýva, aby tlmočník, ktorý bolpribratý do konania v rámci vykonávacieho konania, bol zložil do rúk samosudcu zákonom predpísaný
písomný sľub.

Krajský súd zároveň preskúmaním spisu zistil, že odsúdený nebol vypočutý zákonným spôsobom a po
zákonnom poučení, z ktorého by bolo zrejmé, podľa akých zákonných ustanovení bol poučený a jeho
vyjadrenie k poučeniu. Krajský súd zároveň dodáva, že odsúdený má v zmysle § 271 ods.1 Tr. por.
zákonnú možnosť vyjadriť sa ku každému dôkazu.

Vzhľadom na tieto procesné pochybenia bude povinnosťou prvostupňového súdu po vrátení veci na
ďalšie konanie opätovne vykonať dokazovanie zákonným spôsobom, a to za prítomnosti tlmočníka
zapísaného v zozname tlmočníkov a po vykonaní dokazovania opätovne vo veci zákonne rozhodnúť.

S poukázaním na vyššie uvedené krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.