Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010650
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010650.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,samosudkyňouA.B.C.,vtrestnejveciodsúdenéhoA.D.,onávrhunapodmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutíkonanomnaOkresnomsúdeLevice
dňa 15.08.2024 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. D., nar.
XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A., F. X/XX, t. č. v ÚVTOS G., na podmienečné prepustenie z výkonu

trestuodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacovsozaradenímdoústavunavýkontrestuodňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky
sp. zn. 0T/108/2023 zo dňa 01.10.2023, právoplatným dňa 01.10.2023, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. D. (ďalej len ,,odsúdený“) doručil tunajšiemu súdu dňa 12.07.2024 návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia. Tento návrh nijakým spôsobom nezdôvodnil.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, odpisom registra trestov odsúdeného, hodnotením
odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien z ÚVTOS G., nariadením výkonu trestu
odňatia slobody, lustráciou ZVJS, lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a
podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Malacky sp. zn.0T/108/2023, z neho najmä

trestným rozkazom zo dňa 01.10.2023.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá,
dôvodom sú manželka a deti, teda rodina, manželka je už finančne vyčerpaná. Ďalším dôvodom je aj
nástup detí do školy a jeho nástup do práce, v prípade podmienečného prepustenia by pracoval vo firme
B. ako automechanik v A..

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS G. súd zistil, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu sám
dňa 02.11.2023 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody E., kde bolo jeho
správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, disciplinárne odmenený ani potrestaný v tomto období
nebol.
Dňa 14.11.2023 bol odsúdený premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody G. za účelom

ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej
diferenciácie bol odsúdený spočiatku umiestnený do diferenciačnej skupiny „C". Vzhľadom k jeho
správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu povinností bol dňa 06.12.2023 umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B".
Počas umiestnenia v diferenciačnej skupine „C“ ako aj v skupine „B“ bolo správanie a vystupovanie
odsúdeného na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Pracovne

zaradený nebol z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitosti. Pravidelný písomnýa telefonický kontakt udržiaval s družkou, deťmi a matkou. O návštevu a videonávštevu nepožiadal.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 13.12.2023 bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“, Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa u menovaného plnia vo všetkých oblastiach.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do
vzdelávacích aktivít formou prednáškovej činnosti a besied zameraných na rešpektovanie zákonných

obmedzení a kritický pohľad na páchanie trestnej činnosti, týchto sa zúčastňuje. Verbálne proklamuje
kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti. Do resocializačného alebo výchovno-vzdelávacieho
programu doposiaľ zaradený nebol.

Jeho správanie a vystupovanie je aj po zmene diferenciačnej skupiny na požadovanej úrovni, príkazy
a nariadenia príslušníkov zboru plní. Svoj voľný čas trávi prevažne sledovaním televíznych programov,

hraním spoločenských a športových hier. O kultúrno-osvetové podujatia realizované v zmysle
ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti záujem prejavuje. Pravidelne sa venuje posilňovaniu a
zhotovovaniu modelov z papiera.

Pracovne je zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako robotník v sklade, pracovné povinnosti

si riadne plní. Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného
zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Pravidelný písomný a telefonický
kontakt udržiava s družkou, deťmi a matkou. V jednom prípade ho matka a deti aj navštívili.

Disciplinárne odmenený bol dvakrát, z toho v jednom prípade v kompetencii riaditeľa ústavu, a to:

18.04.2024 – pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
01.07.2024 - mimoriadnym voľnom na opustenie ústavu za vzorné plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

Napriek skutočnosti, že sa menovaný opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, k jej páchaniu
prezentuje kritický postoj. Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá. Riziko recidívy
trestnej činnosti je stredné.

Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností odporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Zároveň s poukazom na opakované páchanie
trestnej činnosti odporúča menovanému v prípade podmienečného prepustenia nariadiť probačný
dohľad.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 12 - krát dostal do rozporu

so zákonom, najčastejšie bol opakovane odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia.
V piatich prípadoch odsúdení bol trest zrušený vzhľadom na uloženie súhrnného trestu v inej veci.
V desiatich prípadoch boli odsúdenému ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, v dvoch
prípadoch mu boli uložené podmienečné tresty odňatia slobody, ktoré však z dôvodu neosvedčenia sa
odsúdeného v skúšobnej dobe boli premenené na nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Z pripojeného spisového materiálu vedeného Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 0T/108/2023
bolo zistené, že v uvedenom konaní bol trestným rozkazom zo dňa 01.10.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 01.10.2023, menovaný odsúdený uznaný vinným pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest

odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Zároveň mu súd uložil zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3
roky. Trest odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 03.10.2023.

Z lustrácie v systéme ZVJS bolo zistené, že odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody

v Ústave na výkon trestu odňatia slobody G. od 02.11.2023 s predpokladaným termínom konca výkonu
trestu 30.10.2024. Tento trest bol odsúdenému uložený Okresným súdom Malacky v trestnej veci sp.
zn.0T/108/2023.V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidovaných deväť záznamov,
v siedmych prípadoch ide o priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, najmä
o vedenie motorového vozidla v čase zadržania vodičského preukazu. Menovaný má evidovaný jeden

priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a jeden priestupok na úseku proti majetku.

Na základe hlásenia zmien ÚVTOS G. zo dňa 30.07.2024 bol zvyšok trestu odňatia slobody uloženého
Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 0T/108/2023 u odsúdeného ku dňu 15.08.2024 vyčíslený na 2
mesiace 15 dní.

Zástupca ÚVTOS G. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 30.07.2024, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného
k zmene, doposiaľ bol 2- krát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, záver
hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie odporúča. Zároveň s poukazom na opakované
páchanie trestnej činnosti odporučil menovanému v prípade podmienečného prepustenia nariadiť

probačný dohľad.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že
odsúdený síce svojim správaním preukázal polepšenie, avšak nie je u neho naplnená druhá materiálna
podmienka a síce, že nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život s poukazom

na špeciálnu recidívu v poslednom období, uložené odsúdenia nemali na odsúdeného výchovný vplyv,
a preto navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné
prepustenie musia byť súčasne splnené formálna a obe materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že u odsúdeného neboli
splnené všetky podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek

1 písmeno a) Trestného zákona, ktoré musia byť splnené kumulatívne. Odsúdený splnil formálnu
podmienku - výkon polovice uloženého trestu (dňa 30.04.2024) a jednu materiálnu podmienku -
plnením povinností a správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie. Odsúdený však nesplnil druhú
materiálnu podmienku podmienečného prepustenia, ktorou je predpoklad, že možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane

dopúšťal trestnej činnosti, takmer výlučne mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Odsúdenému bola ponúknutá šanca zmeniť svoj doterajší spôsob života, v dvoch prípadoch mu súd síce
uložil podmienečný trest odňatia slobody, odsúdený sa však počas plynutia skúšobnej doby opätovne
dopustil trestnej činnosti - a to aj rovnakého charakteru, za ktorú bol právoplatne odsúdený, a teda
sklamal dôveru súdu, neviedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu,

a preto mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. V jednom prípade bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia sa osvedčil. Následne však opäť páchal trestnú činnosť, za ktorú bol
opakovane odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody.Zo všetkých vyššie uvedených skutočností podľa názoru súdu jednoznačne vyplýva, že od odsúdeného
nemožno dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia povedie riadny život.

V prípade odsúdeného nie je páchanie trestnej činnosti len mimoriadnym excesom, v jeho prípade sa
jedná o špeciálneho recidivistu páchajúceho totožnú trestnú činnosť (maril výkon úradného rozhodnutia
v prípade šiestich odsúdení), preto existuje pre spoločnosť odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika
recidívy. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako
aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej opakovanej skúsenosti s výkonom trestu

odňatia slobody.

Ďalej súd uvádza, že z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS G. vyplýva záver, podľa ktorého je v prejednávanom
prípade riziko recidívy trestnej činnosti stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Napriek
tomu v závere hodnotenia podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odporúča. Súd
zastáva názor, že skutočnosť, že odsúdený aktuálne dodržiava ústavný poriadok a vytvára si vo výkone

trestu odňatia slobody podmienky na získanie disciplinárnych odmien sama o sebe nepredstavuje
dôvod na podmienečné prepustenie, a to vzhľadom na to, že odsúdený je vo vynútenom prostredí,
kde je obmedzená jeho osobná sloboda, jeho správanie je neustále sledované, a teda jeho správanie
počas doterajšieho výkonu trestu je skôr prispôsobením sa podmienkam výkonu trestu, než prejavom
výraznejšieho polepšenia sa a s ním spojenou odôvodnenou prognózou vedenia riadneho života

v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol
páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je
prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na
účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život,

a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného. Súd dospel k záveru, že uvedený
predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným prepustením by bol zmarený účel výkonu trestu.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu

trestu odňatia slobody. Vzhľadom na vyššie odôvodnené skutočnosti verbálne deklarovanie snahy viesť
riadny život zo strany odsúdeného a jeho pracovné zaradenie, nebolo pre súd dostatočnou zárukou na
rozhodnutie o podmienečnom prepustení.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/7/2024. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má

odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.