Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cb/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123204908
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1123204908.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave sudkyňou JUDr. Antóniou Bednarčík v spore žalobcu: Stapring,
a.s., so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 31 411 401, právne
zast.: GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovanému:
BRATISLAVSKÁ INVESTIČNÁ, a.s., so sídlom Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 35 725 818, o
splnenie povinnosti,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý odovzdať žalobcovi v elektronickej podobe Hlavnú knihu, v ktorej ako účtovná
jednotka účtoval v roku 2022, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému, pričom o
výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30. 05. 2023, domáhal splnenia povinnosti vydať
Hlavnú knihu, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd uznesením č.k. 36Cb/39/2023 - 25 z 04. 08. 2023, uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomne sa vyjadriť k žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe neuzná, aby v tomto svojom

vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd poučil žalovaného taktiež o možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti uloženej týmto uznesením.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie č.k. 36Cb/39/2023 - 25 z 04.08.2023 doručené dňa 14.
08. 2023. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením.

4. Podľa § 31a ods. 1 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) orgán verejnej moci
za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu
elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom
modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky

adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi
v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu
upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu
zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického
úradného dokumentu podľa odseku 2.

5. Podľa § 31a ods. 3 zákona o e-Governmente listinný rovnopis elektronického úradného dokumentu
má rovnaké právne účinky ako elektronický úradný dokument, z ktorého bol vyhotovený. Doručenielistinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu má rovnaké právne účinky ako doručenie
elektronického úradného dokumentu.

6. Podľa § 31a ods. 4 zákona o e-Governmente správca modulu elektronického doručovania môže
zabezpečiť vyhotovenie listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu prostredníctvom
poštového podniku, ktorý vykonáva jeho doručenie adresátovi.

7. Podľa § 31a ods. 6 zákona o e-Governmente ak ide o doručovanie podľa odseku 1, poštový

podnik potvrdzuje doručenie formou informácie o výsledku doručenia. Informáciu o výsledku doručenia,
potvrdzujúcu moment doručenia, alebo dôvody nedoručenia zasiela správca modulu elektronického
doručovania bezodkladne do elektronickej schránky orgánu verejnej moci, a to v štruktúrovanej forme.
Informácia o výsledku doručenia musí obsahovať jednoznačnú identifikáciu elektronického úradného
dokumentu, ktorý bol vo forme listinného rovnopisu doručovaný.

8. Podľa § 31a ods. 7 zákona o e-Governmente ak sa podľa osobitného predpisu vyžaduje vytvorenie
osobitnej listinnej písomnosti, potvrdzujúcej doručenie, je táto povinnosť splnená doručením informácie
o výsledku doručenia.

9. Podľa § 31a ods. 10 zákona o e-Governmente ak poštovú zásielku s listinným rovnopisom

elektronického úradného dokumentu nemožno dodať adresátovi, na účely doručenia podľa osobitných
predpisov sa za deň vrátenia poštovej zásielky odosielateľovi považuje deň doručenia informácie o
výsledku doručovania.

10. Podľa § 32 ods. 5 zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých

elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, a) ak je adresátom orgán verejnej moci, uložením
elektronickej úradnej správy, b) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk,
dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,
c) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a nedoručuje sa do vlastných rúk, deň bezprostredne

nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.

11. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

12. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena

a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

13. Uznesenie č.k. 36Cb/39/2023 - 25 z 04.08.2023, ktorým bol žalovaný vyzvaný, aby sa vyjadril k
žalobnému návrhu a zároveň bol poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez

nariadenia pojednávania, bolo doručené dňa 14. 08. 2023 v súlade s ustanovením § 273 písm. c) CSP.

14. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

15. Podľa ustanovenia § 232 ods. 3 CSP , lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.17. Súd vo veci dňa 16.11.2023 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 24.11.2023 o 13:30 hod. v miestnosti č.d. 101, teda v lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení

rozsudku prítomná.

18. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

19. Z dôvodu, že

1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a) CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,

2./ žalovaný bol v uznesení č. k. 36Cb/39/2023 - 25 z 04.08.2023 poučený o následkoch nesplnenia
takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
3./ uznesenie č. k. 36Cb/39/2023 - 25 z 04.08.2023 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v súlade
s § 273 písm. c) CSP; súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného
na odovzdanie v elektronickej podobe Hlavnej knihy, v ktorej ako účtovná jednotka účtoval v roku 2022.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal

náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal.

22. Z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

23. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie tak, ako to predpokladá § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie bude preložené na Krajský súd v Bratislave.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu

s vyjadrením. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre

zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Mestský súd Bratislava III (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).