Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120203154
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2120203154.19

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcov 1. rade: E. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., Z. XXXX/X, v
2. rade: E. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., Z. XXXX/X, Z., a v 3. rade: W. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Z., Z. XXXX/X, všetci zastúpení: L.. Jozef Zámožík, PhD., advokát, Hlavná 31, Trnava, proti žalovaným
v 1. rade: P. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. nad P. XXXX, v 2. rade: R. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom
K., P. XXX/X, v 3. rade: U. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., G. L. XX, v 4. rade: P. F., nar. XX. XX. XXXX,

bytom F. nad P. XXX/XXX, žalovaní v 3. a 4. rade zastúpení Mgr. Andreou Rusnákovou, advokátkou,
Heydukova č. 16, Bratislava, v 5. rade: V. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. nad P. XXX, a v 6. rade: E. U.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom F. nad P. XXX, o zriadenie vecného bremena, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaným v 1., 2., 5. a 6. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalovaní v 3. a 4. rade majú voči žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 8.4.2020, doplnenou 1.7.2020, domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zriadil vecné bremeno v prospech každodobého vlastníka Stavby -
záhradkárska chata bez súpisného čísla nachádzajúca sa v katastrálnom území F. nad P. nezapísaná

na liste vlastníctva postavená na pozemku parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape parc.
č. XXXX/XXX. - záhrada o výmere 274 m2 (pozemok evidovaný na liste vlastníctva číslo XXXX, k.ú.
F. nad P.) a na pozemku parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape parc. č. 2363/700 -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 33 m2 (pozemok evidovaný na liste vlastníctva číslo XXXX, k.ú.
F. nad P.) na základe stavebného povolenia vydaného Okresným národným výborom - odbor výstavby
a územného plánovania v Trnave zn. Výst. XXXX/XX dňa 16.07.1985, zameraná geometrickým plánom

vypracovaným geodetom C.. P. V. č. XX/XXXX na novovytvorených parcelách parc. č. XXXX/XXX a
XXXX/XXX, spočívajúce v práve cesty cez celý pozemok nachádzajúci sa v katastrálnom území F. nad
P. zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape parc.
č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 396m2, a to za náhradu jednotlivým žalovaným
špecifikovanú v žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.6.2024 vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť a navrhli,
aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebopojednávanie. (1) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. (2)

4. Po oboznámení žalovaných so späťvzatím žaloby žalobcami, žiaden zo žalovaných nevzniesol
námietky voči zastaveniu konania. Súd tak konanie na základe späťvzatia žaloby žalobcami zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodoval podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom žalovaným v 3. a 4. rade priznal náhradu trov konania voči žalobcom v
celom rozsahu, keď zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia. V konaní nebol uplatňovaný a súd
ani sám nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalovaným v 3. a 4. rade nemal
priznať náhradu vzniknutých trov konania. Žalovaným 1., 2., 5., 6. súd náhradu trov konania nepriznal,

keď si takýto nárok v konaní neuplatňovali, resp. im v konaní ani trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP) s výnimkou výroku III., proti ktorému odvolanie nie
je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).