Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209888
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223209888.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, zastúpený: JUDr.
Ivan Savčák, advokát so sídlom kancelárie Partizánska 45, 085 01 Bardejov, proti žalovanému: LMK
Invest, s.r.o., so sídlom Kpt. Nálepku 64, 085 01 Bardejov, IČO: 36 781 134, o nahradenie prejavu vôle,
o späťvzatí žaloby žalobcom zo dňa 17.4.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bardejov (ďalej aj „súd“) dňa 6.9.2023
voči žalovanému domáhal nahradenia prejavu vôle nadobúdateľa z dôvodu porušenia zákonného

predkupného práva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.4.2024 pred otvorením prvého pojednávania vo veci žalobca
zobral žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby
previedol vlastníctvo k svojim spoluvlastníckym podielom na pôvodného podielového spoluvlastníka,
a to obchodnú spoločnosť A., D., od ktorého vlastníctvo nadobudol na základe zmluvy, ktorou došlo

k porušeniu predkupného práva žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k odstráneniu porušenia
predkupného práva žalobcu až po podaní žaloby, týmto žalobca navrhuje, aby súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 24.5.2024 súhlasil so späťvzatím žaloby. K priznaniu náhrady
trov konania však uviedol, že samotný úkon vrátenia nastal pred podaním žaloby, o čom bol právy

zástupca žalobcu písomne upovedomený, a teda len netrpezlivosť žalobcu spôsobila vznik trov. Ďalej
uviedol, že tu nie je dôvod na aplikáciu ustanovenia § 256 odsek 2 C.s.p., a žalovaný žiadal priznať
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože tu nie je ani dôvod hodný osobitného zreteľa
nepriznať trovy podľa § 257 C.s.p.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vznp. (ďalej len „C.s.p.“),

žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
a to podaním doručeným súdu dňa 17.4.2024 a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd tak
postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia § 145 odsek 1 C.s.p. toto konanie zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol v súlade s ustanovením § 262 odsek
1 v spojení s § 256 odsek 1 C.s.p. Žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania späťvzatím
žaloby. K späťvzatiu žaloby došlo len pre správanie žalovaného, ktorý síce dohodu o čiastočnom zrušení
záväzku s obch. spol. A. D. D. (pôvodným vlastníkom) uzavrel dňa XX.X.XXXX (pred podaním žaloby),
avšak návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra podal až dňa XX.X.XXXX, t.j. po skoro šiestich

mesiacoch od uzavretia tejto dohody a po začatí konania (dňa 6.9.2023). V súlade s ust. § 47 odsek
1 Občianskeho zákonníka táto dohoda nadobudla účinnosť až rozhodnutím príslušného orgánu – E.
F. G., Katastrálneho odboru, keďže v súlade s § 133 odsek 2 Občianskeho zákonníka k nadobudnutiu
vlastníckeho práva dochádza až vkladom do katastra nehnuteľností. Dôležitým momentom je tak
až toto konanie žalovaného, kedy podal návrh na vklad tejto zmeny vlastníckeho práva do katastra

nehnuteľností, a na to nadväzujúce rozhodnutie E. F. G., Katastrálneho odboru, keďže bez tohto
rozhodnutia dohoda o čiastočnom zrušení záväzku nie je účinná. Súd nesúhlasí ani s tvrdením
žalovaného, že vznik trov tohto konania bol spôsobený len netrpezlivosťou žalobcu, a to práve s
poukazom na časový odstup od uzavretia dohody o čiastočnom zrušení záväzku do podania návrhu na
vklad zmeny vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, kedy práve žalovaný s týmto návrhom na

vklad vyčkával skoro 6 mesiacov. Z týchto dôvodov preto má súd za to, že žalovaný svojím konaním
zapríčinil, že žalobca musel brániť svoje práva v súdnom konaní, a žalobcovi tak priznal nárok na
náhradu trov tohto konania voči žalovanému v rozsahu 100 % (bližšie pozri napr. nález ÚS SR zo dňa
26.5.2020, sp.zn. IV. ÚS 178/2019).

12. Len na dôvažok súd dodáva, že v tomto spore nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre existenciu ktorých by na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania mal aplikovať ustanovenie
§ 257 C.s.p.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 odsek 2 C.s.p. po

právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.