Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010484
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom
zasadnutí dňa 9.10.2024 v trestnej veci proti obv. A. B., pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa §
323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom C., D. XXX/XX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 24.12.2023 v čase približne o 06:10 hod na Okresnom riaditeľstve policajného zboru v Žiari nad
Hronom, E. F. XXX/XX, G. H. I., napadol príslušníkov Policajného zboru služobne zaradených ako
referenti s územnou a objektovou zodpovednosťou a referent stála služba na Obvodnom oddelení
Policajného zboru v Žiari nad Hronom, kde bol dňa 24.12.2023 v čase 03:15 hod. zaistený podľa § 19

ods. 1 písm. b) zák. č. 171/1993 o policajnom zbore a následne eskortovaný na Obvodné oddelenie
policajného zboru v Žiari nad Hronom a následne v čase o 03:45 hod. umiestnený do vyhradeného
priestoru, ktorý sa nachádza na prízemí budovy Okresného riaditeľstva policajného zboru v Žiari nad
Hronom, pričom v čase približne o 06:10 hod. počas vykonávania procesných úkonov k priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zák. 372/1990 Zb., zaklopal na dvere vo vyhradenom priestore, kde ku dverám
vyhradeného priestoru pristúpil H. E. E., nar. XX.XX.XXXX, ČOZ XXXXXX a opýtal sa ho čo potrebuje,

načo mu odpovedal, že potrebuje ísť na toaletu, tak mu otvoril dvere na miestnosti a spolu s ním kráčal
smerom k toalete v chodbe medzi vyhradeným priestorom a toaletou, pričom po celú dobu kráčal pred
ním vo vzdialenosti 1 meter, kde sa obvinený zastavil a otočil a opýtal sa ho, čo robíte, dokedy tu bude,
načo mu nstržm. E. E. odpovedal, že musí strpieť všetky procesné úkony, ktoré vykonávajú a začal
kráčať proti nemu so slovami on tu už nebude, ide preč, načo ho nstržm. E. E. vyzval, aby ostal stáť,
avšak nereagoval a spravil ďalšie dva kroky smerom ku nemu a zovieral ruky v päsť, načo ho opakovane
nstržm. E. E. vyzval, aby upustil od protiprávneho konania a ostal stáť, inak budú voči nemu použité

donucovacie prostriedky, kde na túto výzvu obvinený absolútne nereagoval a tak voči nemu nstržm. E.
E. zaujal obranný postoj lebo sa rozbehol smerom ku nemu a následne použil donucovacie prostriedky
v zmysle § 51 ods. 1 písm. a) zákona č. 171/1993 Z. z o PZ a to tak, že jeho ľavú ruku chytil svojou
pravou rukou a začal využívať hmaty a chvaty v snahe ho spacifikovať, pričom ho obvinený jeden krát
zovretou päsťou pravej ruky udrel do oblasti tváre, kde okamžite pocítil, že sa mu z pery pustila krv
a spolu začali zápasiť, pričom sa ho snažil udierať oboma rukami, avšak viac ho už netrafil ale začal

kopať nohami, pričom pri jednom kope pravou nohou ho zasiahol do jeho ľavého kolena, kde následne
na miesto prišli H. J. K., nar. XX.XX.XXXX, ČOZ XXXXXX a H. L. M., nar. XX.XX.XXXX, N. XXXXXX,
ktoré taktiež za pomoci hmatov a chvatov sa mu pokúšali pomôcť ho spacifikovať, pričom udrel zovretou
päsťou pravej ruky nstržm. J. K. do oblasti tváre a H. M., svojou ľavou rukou do oblasti chrbtice a taktiež
ju kopol do ľavého kolena, kde následne boli voči nemu použité hmaty, chvaty, údery a kopy sebaobrany
a boli mu založené služobné putá, pričom týmto konaním spôsobil nstržm. E. E. pomliaždenie kolena
vľavo a tržnú ranu hornej pery, kde po incidente trpel bolestivosťou kolenného zhybu s nutnosťou fixácie,

nutnosťou užívania analgetík, nstržm. J. K. pomliaždenie tváre a prínosovej oblasti, kde po incidentetrpela bolestivosťou obličajovej časti hlavy a prínosovej časti tváre, bolestivosť bola menšej intenzity v
dĺžke cca 3-5 dní, pričom ju neobmedzovala v bežnom živote a bežných denných činnostiach a nstržm.
L. M. pomliaždenie ľavého kolena a pomliaždenie hrudníka z chrbtovej strany v úrovni 7-9 stavca, kde

po incidente prechodne trpela bolestivosťou v oblasti hrudníka chrbtovej časti v úrovni 7 9 hrudníkového
stavca, kde tento stav trval cca 3-5 dní a prechodne ju obmedzoval len v bežných denných činnostiach,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním ublíženie na
zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. a), písm. c) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest odňatia slobody v trvaní
2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 ( troch ) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.9.2024 podala Okresná prokurátorka Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde
podľa § 233 ods. 1 Tr. poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného A.
B., nar. XX.X.XXXX v Banskej Bystrici, stíhaného za zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods.
1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona, na skutkovom
základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 6.9.2024 pod sp.

zn. 2Pv 395/23/6613 na Okresnej prokuratúre Žiar and Hronom medzi prokurátorkou, obvineným a za
prítomnostiobhajcu.Súčasťoupredmetnéhonávrhubolajpripojenýspisovýmateriál,zápisnicaokonaní
o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.

1 Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil
o termíne prokurátora, poškodených a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom,
obvinený A. B. na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : ánod) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm.
a/, písm. c/ Tr. zákona,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obv. A. B. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom
v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.

a/, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona. Súd nezistil porušenie
procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju
schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.