Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pc/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204783
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124204783.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou vo veci výživného medzi plnoletými osobami:
X. E., L. XX.X.XXXX, Y. XX/XX, O.Ž. (navrhovateľka, plnoleté dieťa) a C. E., L. XX.X.XXXX, Y. XX/
XX, O. (otec), zastúpený advokátkou: JUDr. Michaela Milošovičová, Hoštáky 466/24, Blatné, o určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier:

I. Otec sa zaväzuje platiť plnoletému dieťaťu výživné vo výške 400 eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.6.2024 žiadala navrhovateľka ako plnoletá študentka

D. G. Š. K. E. P. svojho otca o výživné s odôvodnením, že nie je schopná sama sa živiť, lebo sa stále
pripravuje štúdiom na budúce povolanie. Matka prispieva dcére na výživu príležitostne. Otec sa nebránil
určeniu výživného a na pojednávaní dňa 3.10.2024 sa účastníci zmierili na sume 400 eur mesačne,
ktorú požadovala dcéra v návrhu a ktorá zodpovedá majetkovým pomerom otca s čistým mesačným
príjmom okolo 2.000 eur popri ďalšej vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi T..

2. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z. z.), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 78 ods. 1
Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem
výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP (Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak (1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (2). V zmysle čl. 7
základných princípov CSP, povinnosťou súdu je viesť účastníkov konania k zmierlivému vyriešeniu veci.
Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť (1). Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi (2).

4. Súd predmetný zmier účastníkov schválil v znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, lebo
sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému právnemu predpisu a účastníci takto vyjadrili svoju vôľu
usporiadať ich vzájomné vzťahy v prejednávanej veci výživného medzi otcom a plnoletým dieťaťom.
Súčasťou zmieru je aj výrok o trovách konania, ktorý je súladný s ustanovením § 52 CMP, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa nemožno odvolať, lebo to zákon v § 357 CSP nepripúšťa.
Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP v spojení s § 234 ods. 2 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.