Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20Cb/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623218806
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2623218806.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond,
so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému: Podbranč, roľnícke družstvo, so
sídlom 290, Podbranč, IČO: 31 104 461, o zaplatenie 9.539,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 23.11.2023, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
9.539,62 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 30.09.2024 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu, resp. návrh na vydanie

platobnéhorozkazuzodňa30.10.2023vcelomrozsahuspäťzdôvodu,žežalovanýpopodanínávrhuna
vydanie platobného rozkazu dňa 01.11.2023 zaplatil istinu a neskôr, dňa 25.09.2024 i úroky z omeškania
a zmluvnú pokutu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s cit. ustanovením § 145 ods. 1
CSP vo výroku I. tohto uznesenia konanie zastavil. V tejto súvislosti súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, a teda by súd na prípadný nesúhlas žalovaného ani neprihliadal.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. tohto uznesenia žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení konania (ktorá zo

strán zavinila zastavenie konania). V danom prípade zastavenie procesne zavinil žalovaný (zaplatil dlh
počas konania), preto v zmysle vyššie citovaného ustanovenia vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov
konania. Z podania žalobcu, ktorým vzal žalobu späť, vyplýva, že si náhradu trov konania neuplatňuje
a zo spisového materiálu vyplýva, že mu žiadne trovy nevznikli (nebol v konaní právne zastúpený
advokátom). Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov

uvedených v čl. 4 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) z dôvodu hospodárnosti konania priamo
uznesením o zastavení konania rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového

poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.