Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-36Er/1858/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320202027
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1320202027.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., pobočka
Bratislava, Ružova dolina 10, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: W. Y., T.. XX.XX.XXXX, Š.
XX, H., V.B.: XXXXXXXX, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.402,51 eura istiny, trovy konania
1,16 eura a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorského
úradu Bradáčova 7, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, Cintorínska
21, 814 09 Bratislava.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.06.2020, ktoré vydal súdny
exekútor JUDr. Libor Samec v exekučnom konaní EX 393/2003 vedenom na Mestskom súde Bratislava
IV pod sp. zn. B3-36Er/1858/2003.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.09.2003 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 028690
na základe rozhodnutia, ktoré vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa pobočka Bratislava - mesto, č.
plat. výmeru 1892/2002/3 dňa 09.09.2002.

2. Dňa 22.06.2020 vydal súdny exekútor v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu

na úhradu trov starej exekúcie v sume 35,- eur, nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor zároveň oprávneného vyzval,
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie, ktoré pozostávajú z

paušálnychtrov35,-eur.Dňa24.07.2020súdnyexekútorpredložiltunajšiemusúdunámietkySlovenskej
konsolidačnej, a.s. proti vyššie uvedenému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré doručila
súdnemu exekútorovi dňa 16.07.2020.

3. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané v zákonom stanovenej lehote.
Slovenská konsolidačná, a.s. v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedla, že

nie je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, pretože zmena účastníka môže nastať
len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania a Slovenskej konsolidačnej,
a.s. nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a.s. sa
teda nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania a vzhľadom na uvedené navrhuje,
aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučnýchkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho

nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie
navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu
upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.
7. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov účinného do 31.04.2017 (ďalej len “Exekučný poriadok”), účastníkmi konania
sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
13. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
14. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní ani
oprávnený a ani súdny exekútor nepredložili tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka

konania na strane oprávneného, na základe ktorého novým oprávneným sa mala stať spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s.15. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola pohľadávka
vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený
a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. ak neexistuje rozhodnutie

súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu
o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné
doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto
prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani

nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto Slovenská konsolidačná nie je účastníkom exekučného konania (ako „nový“ oprávnený) aj z
dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,
nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania.

16. Exekučný súd dospel k záveru, že námietky Slovenskej konsolidačnej a.s. sú podané osobou,

ktorá nie je účastníkom tohto konania a preto ich odmietol ako podané neoprávnenou osobou. Súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie s označením oprávneného Slovenská
konsolidačná a.s, pričom ale oprávneným bol a stále je pôvodný oprávnený. V exekučnom konaní
nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu ku ktorému bola exekúcia ex lege zastavená, rozhodnuté o zmene
účastníka konania na strane oprávneného. Kým súdny exekútor nedisponuje rozhodnutím súdu o

pripustení zmeny účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na
to, že súdny exekútor je viazaný procesným stavom ku dňu zastavenia exekúcie, správne mal vydať
iba upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči pôvodnému oprávnenému. Procesný postup pri
starých exekúciách určuje priamo ZoUNEK ako lex specialis. Základným cieľom prijatia ZoUNEK bola
zmena procesných pravidiel zastavovania niektorých starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona

a preto pri starej exekúcií nie je možne uvažovať o nesprávnom postupe, keď aplikácia úpravy lex
generalis (v Exekučnom poriadku) je vylúčená existenciou a povinnosťou aplikácie úpravy lex specialis.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom v danom exekučnom konaní a
doručené Slovenskej konsolidačnej, a.s., nebolo teda vydané a doručované v súlade s ust. § 5 ods. 2
a 3 ZoUNEK, preto súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. odmietol ako neprípustné a

predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).