Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201252
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201252.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: otca - C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX E., zastúpeného právnou zástupkyňou JUDr. Máriou Vevurkovou, advokátkou, so sídlom
Mieru 312/13, 029 01 Námestovo a matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX
E., zastúpenej zástupcom JUDr. Zdenka Lániková, Lanikova Group, s. r. o., (advokátska kancelária),

so sídlom Grösslingova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 36 858 439, maloleté deti bytom u otca, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o
návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2024 sa navrhovateľ ( otec maloletých detí )
domáha, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX.
2. Podaný návrh odôvodňoval tým, že s matkou maloletých detí uzavrel manželstvo dňa XX.XX.XXXX
v D. F. A. G. G., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zväzku XX. ročník

XXXX. strana XXX, pod por.č.XX. Z tohto manželstva sa im narodili deti: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX. V manželstve majú už dlhšie obdobie nedorozumenia týkajúce
sa manželkinej nevery a jej pozitívneho vzťahu k alkoholu. Tieto nedorozumenia vyvrcholili tým, že
manželka dňa 22.03.2024 potom, ako som sa vrátil z práce bližšieho zdôvodnenia opustila spoločnú
domácnosť a odišla na jemu neznáme miesto. Maloleté deti sa aktuálne nachádzajú v otca. Manželka
o ne prejavila záujem až po týždni po jej odchode.

3. Dňa 23.07.2024 otec maloletých detí prostredníctvom splnomocneného zástupcu podaním zo dňa
23.07.2024 oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie v danej veci zastaviť.
Dôvodom späťvzatia návrhu zo strany otca maloletých detí je skutočnosť, že Okresný súd Námestovo v
konaní vedenom pod sp. zn. 7P/60/2024 o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom B.: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX na čas

po rozvode; rozhodol na pojednávaní konanom dňa 22.07.2024 rozsudkom, ktorým manželstvo
účastníkov / rodičov maloletých detí rozviedol a zároveň schválil rodičovskú dohodu, ktorou si rodiča
upravili svoje rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom, a toho času už nie je potrebná úprava
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu.

4. Matka mal. detí prostredníctvom splnomocneného zástupcu podaním zo dňa 27.08.2024 súdu

oznámila, že súhlasí so späťvzatím návrhu otca na začatie konania a vydanie neodkladného opatrenia
a súhlasí so zastavením konania.5. Kolízny opatrovník súdu podaním zo dňa 27.08.2024 oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu otca,
nakoľko je to v záujme maloletých detí.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 CMP Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že Okresný súd Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. 7P/60/2024
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B.: A., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode; rozhodol na pojednávaní
konanom dňa22.07.2024 rozsudkom,ktorýmmanželstvoúčastníkov/rodičovmaloletýchdetírozviedol
a zároveň schválil rodičovskú dohodu, ktorou si rodiča upravili svoje rodičovské práva a povinnosti k

maloletým deťom, a toho času už nie je potrebná úprava práv a povinností k maloletým deťom na
čas do rozvodu, zároveň matka a kolízny opatrovník súhlasili so zastavením konania, a to potom ako
navrhovateľ otec maloletých zobral svoj návrh na úpravu výkonu rod. práv a povinností k mal. deťom
v celom rozsahu späť, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia § 29 CMP rozhodol o zastavení
konania .

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).