Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123420611
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123420611.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Alektum Capital II AG, IČ:

CHE-496.825.067, so sídlom Alpenstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne zastúpený
AGM partners, s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6/A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. C. XXX/X, D. o zaplatenie 245 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 245 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 25 EUR od 19.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 25 EUR od 19.12.2020 do zaplatenia a zo sumy
195 EUR od 21.1.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd
vydal platobný rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného
zaviaže na zaplatenie sumy 245 EUR spolu úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava a
žalovaným boli uzatvorené zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo
predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok
bližšie špecifikovaných v zmluvách. Spoločnosť na základe Zmlúv poskytovala žalovanému predmetné

služby/zariadenia, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovaného v celkovej výške
245 EUR do dňa podania žaloby uhradené. Spoločnosť O2 následne predmetnú pohľadávku vo výške
245 EUR postúpila na žalobcu, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2022. Žalobca
vyzval žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s
príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovaného neprišlo.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz dňa 31.10.2023, ktorým zaviazal

žalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradil mu trovy konania. Súdu sa
dostupnými prostriedkami nepodarilo platobný rozkaz doručiť žalovanému. Žalobca uviedol, že súhlasí
s pokračovaním v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného mimosporového
poriadku. Vec bola následne postúpená Okresnému súdu Prievidza.

3. Súd vo veci naradil pojednávanie. Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný sa na pojednávaní
nezúčastnili. Žalobca svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil. Žalovaný mal doručenie predvolania na

pojednávanie vykázané fikciou podľa § 111 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.

4. Súd pojednával v neprítomnosti strán a na pojednávaní vykonal dokazovanie týmito listinami: faktúry
č.l. 8 – 18, kúpna zmluva č.l. 19, kúpna zmluva č.l. 21, kúpna zmluva č.l. 23, zmluva o poskytovaníverejných služieb č.l. 25, zmluva o poskytovaní verejných služieb č.l. 27, zmluva o poskytovaní verejných
služieb č.l. 29, odstúpenie od zmluvy č.l. 31, odstúpenie od zmluvy č.l. 32, výpis z OR Švajčiarskej
konfederácie týkajúci sa žalobcu.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách, účinného do
31.1.2022 účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných

služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

7. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

9. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

10. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik

postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je
nepochybné, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzavreli medzi

sebou v dňoch 4.4.2019, 16.4.2019 a 29.10.2019 zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Podľa týchto
zmlúv bol žalovaný ako účastník (koncový užívateľ) oprávnený využívať služby poskytované právnym
predchodcom žalobcu a zároveň povinný uhrádzať cenu za poskytnuté služby na základe vystavených
faktúr za využívanie týchto služieb. Žalovaný zároveň v uvedených dňoch uzatvoril aj kúpne zmluvy, na
základe ktorých od právneho predchodcu žalobcu odkúpil mobilné komunikačné zariadenia a zároveň

bol podľa kúpnych zmlúv povinný splácať cenu týchto zariadení v mesačných splátkach. Žalovaný
svoje povinnosti nedodržal a cenu služieb ani zariadení riadne neplatil. Právny predchodca žalobcu pre
nedodržanie zmluvných povinností žalovaného od zmlúv o poskytovaní verejných služieb odstúpil.

14. Súd považoval žalobu za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel. Dokazovaním bolo preukázané,

že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas cenu za poskytované služby
elektronickej komunikácie a za odkúpené mobilné telekomunikačné (koncové) zariadenia v sume 245
EUR. Súd ho preto zaviazal na úhradu tejto sumy žalobcovi.15. Keďže žalovaný neuhradil v lehotách splatnosti jednotlivé čiastkové sumy (t.j. jednotlivé faktúry),
z ktorých pozostáva žalovaný nárok, dostal sa do omeškania. Z uvedených dôvodov súd priznal
žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania v uplatnenej výške 5 % ročne z jednotlivých dlžných súm.

Omeškanie žalovaného pri jednotlivých fakturovaných sumách nastalo vždy prvý deň nasledujúci po
splatnosti faktúry.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanej nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.