Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124215839
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6124215839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/49/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený:
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského č. 3, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 648 892 proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XX, XXX XX E., v spore o
zaplatenie 721,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

7Csp/49/2024

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 721,03 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 12,14 Eur odo dňa 14.01.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 708,89 Eur odo dňa 14.02.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/49/2024

1.ŽalobcanávrhomdoručenýmOkresnémusúduBanskáBystricavrámciupomínaciehokonaniažiadal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 721,03 eur spolu

s úrokom z omeškania. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že dňa 13.11.2023 došlo
k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb na žalobcu. Medzi
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným bola uzatvorená zmluva v znení dodatku, na základe
ktorejbolžalovanémuaktivovanýprogramslužieb.Žalovanýsazaviazalriadneavčasplatiťcenuslužieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti. Žalovaný nezaplatil splatné faktúry.

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania

37Up/158/2024-45 zo dňa 09.02.2024 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 721,03 eur spolu
s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému
do vlastných rúk a návrhu žalobcu, bola vec postúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný
postup.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav :

4. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 13.01.2023 bola žalovanému vyúčtovaná suma vo výške
16,14 eur, z ktorej žalobca požaduje zaplatenie sumy vo výške 12,14 Eur. Z tejto faktúry si neuplatňuje
sumu 1,60 Eur titulom Poistka M a sumu 2,40 Eur titulom Poistka L. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX,
splatnej dňa 13.02.2023 bola žalovanému za obdobie od 22.12.2022 do 21.01.2023 vyúčtovaná suma

716,31 Eur z ktorej si žaloba uplatňuje iba sumu vo výške 708,89 Eur titulom splátok zariadenia, nežiada
sumu poistky vo výške 2,97 Eur a 4,45 Eur.

5. Dňa 07.05.2022 bola medzi kupujúcim- žalovanou a predávajúcim O2 Slovakia, s.r.o. uzatvorená
Kúpna zmluva, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné
zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy za kúpnu cenu 324 Eur, ktorú sa žalovaná zaviazala

zaplatiť predávajúcemu v 24 mesačných splátkach po 13,50 Eur. Podľa čl. 6 uzatvorenej kúpnej zmluvy,
v prípade, ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením
jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace je povinný na požiadanie predávajúceho predčasne
zaplatiť všetky zostávajúce splátky. Dňa 08.09.2022 uzatvorila žalovaná ako kupujúca s predávajúcim
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe ktorej jej predávajúci

odpredal telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 768 Eur, ktoré sa zaviazala predávajúcemu splatiť
v 24 mesačných splátkach vo výške po 22 Eur. Postúpenie pohľadávky zo spoločnosti O2 Slovakia,
s.r.o. na žalobcu bolo žalovanej oznámené listom zo dňa 16.11.2023. Predžalobnou upomienkou zo dňa
08.12.2023 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy, rovnako aj výzvou zo dňa 02.10.2023.

6. Vykonaným šetrením súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej. Z tohto dôvodu súd postupom podľa
§ 116 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa
30.05.2024 s tým, že žaloba sa po pätnástich dní dňoch od zverejnenia tohto oznámenia považuje za
doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát písomnosti o nej nedozvedel.

7. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur,
súd na deň 02.09.2024 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak. Ak zákon neustanovuje inak, neplatné
je ustanovenie zmluvy podľa § 47a, podľa ktorého zmluva uzavretá na dobu určitú trvá aj po uplynutí
tejto doby.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení uzatvorenom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniťaj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)
identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b)
popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1.
prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.
obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými

predpismi,39)
3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46,
4.

postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.
druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.

obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)
možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2,
d)

podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)
informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f)
čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g)
spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h)
spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)
druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 Zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný

a)
používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b)platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c)

používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

9.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalobnýnávrhžalobcujedôvodným.Súdpriznal
žalobcovi z faktúry pod VS XXXXXXXXXX sumu vo výške 12,14 Eur a z faktúry pod VS XXXXXXXXXX
sumu vo výške 708,89 Eur, ktorá predstavuje vyúčtovanie splatných splátok za zariadenie v zmysle

uzatvorenej kúpnej zmluvy. Dňa 13.11.2023 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Postupca písomným
oznámením v súlade s § 524 Občianskeho zákonníka oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.
Medzi žalovaným a spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. boli podpísané zmluvy, na základe ktorých
bol žalovanému aktivovaný program služieb a poskytnuté telekomunikačné zariadenie špecifikované
v prílohách týchto zmlúv. Uzatvorením zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu

služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti, a to v súlade so zmluvou,
všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Žalobcovi podľa názoru súdu vznikla
voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný nezaplatil ani napriek písomným
upomienkam žalobcu. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to postupom podľa
§ 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, pričom súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr.

10. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi
nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v rozsahu 100%. O výške náhrady týchto trov bude

rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku
podľa § 262 C.s.p.

Poučenie:

7Csp/49/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.