Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/120/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124207856
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124207856.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, maloletého C. B., nar. X. X. XXXX a maloletú D. B., nar.
XX. XX. XXXX, občanom Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Kysucké Nové Mesto, deti matky E. B., nar. X. X. XXXX,
trvalé bydlisko F., G. H. I. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky a otca C. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé

bydlisko J. I. XXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností
k maloletým deťom (zrušenia zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov a zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matke, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde Žilina dňa 30. 9. 2024, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletých detí (výroky I. II. III., IV. a V.) tohto rozsudku:

I. Súd maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, maloletého C. B., nar. X. X. XXXX a maloletú D. B.,
nar. XX. XX. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky E. B., nar. X. X. XXXX.
II. Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec C. B., nar. XX. X. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B. sumou 140
EUR mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, od 1. 9. 2024.
IV. Otec C. B., sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého C. B. sumou 110 EUR mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, od 1. 9. 2024.
V. Otec C. B., sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej D. B. sumou 80 EUR mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, od 1. 9. 2024.
VI. Súd na základe dohody rodičov, upravuje styk otca C. B. s maloletým A. B., maloletým C. B.

a maloletou D. B. nasledovne:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 18.00
hod. do nedele do 17.30 hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:

- počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23. decembra od 10.00 hod. do 29.
decembra do 17.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 29. decembra od 10.00 hod. do 6. januára
nasledujúceho kalendárneho roka do 17.00 hod.,

- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 15. júla od 10.00 hod. do 31. júla do 17.00 hod. a od
15. augusta od 10.00 hod. do 31. augusta do 17.00 hod.,- počas veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok od štvrtka od 10.00 hod. do nasledujúceho
utorka do 17.00 hod.

Otec si prevezme maloleté deti od matky v meste Trnava, na železničnej stanici a matka si prevezme
maloleté detí v mieste bydliska otca po skončení jeho styku.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté deti mu v určené
termíny odovzdať.

VII. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 14. 6. 2023, sp. zn. 9P
7/2022, v časti:
- zverenia maloletého A. B., maloletého C. B. a maloletej D. B. do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov,

- zastupovania maloletého A. B., maloletého C. B. a maloletej D. B. a správe ich majetku,

- neurčeného výživného pre maloletého A. B., maloletého C. B. a maloletej D. B., počas trvania striedavej
osobnej starostlivosti,

- určenia trvalého bydliska maloletých detí,

- určenia rodiča, ktorý bude poberať prídavok na deti a daňový bonus.

VIII. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 4.7. 2024, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 10. 7. 2024, sa matka
domáhala zmeny úpravy práv a povinností k maloletým deťom tak, že budú zverené do jej osobnej
starostlivosti.

2. Rodičia predložili súdu písomnú rodičovskú dohodu, o úprave práv a povinností k maloletým deťom,
(uzavretú v rámci COCHEMSKEJ PRAXE), ktorú navrhli schváliť.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie

neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať

exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv

a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).