Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28T/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010836
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122010836.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: B. W., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom N.Ž. I. X. XXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní v Trnave 18. októbra 2024

r o z h o d o l :

Obžalovaný

B. W., nar. XX. W. XXXX v G.,
trvalý pobyt N. I. X. XXX,

adresa na doručovanie N. X/XX, Q., B. L.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca december 2019 až do 18. októbra 2024 v T. N. I. X. č. XXX ani inde na území

Slovenskej republiky úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoju nezaopatrenú maloletú dcéru W.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky W. W., K. XX, G., i keď mu vyživovacia povinnosť v minimálnom
rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená
aj rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 37P/4/2019 - 71 z 12. júna 2019, právoplatným 6. augusta
2019, a to tak, že je povinný platiť výživné na svoju dcéru v sume 310,- eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky jeho maloletej dcéry, nejavil dostatočný záujem nájsť a udržať si stále
zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohol výživné uhrádzať, pričom

od decembra 2019 na výživu svojej nezaopatrenej dcéry prispel len v mesiaci máj 2020 sumou 310,-
eur, čím mu za obdobie od mesiaca december 2019 do mesiaca október 2024 (vrátane) vznikol dlh na
výživnom vo výške 17 980,- eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona a § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil matke svojej maloletej dcéry W. W., rod. V., nar. XX. F. XXXX v G., bytom K.
XXXX/XX, G. zameškané výživné vo výške 17 980,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku,
keďže prokurátorka a obžalovaný sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní
a obžalovaný súčasne vyjadril nesúhlas s podaním odvolania v svoj prospech osobami uvedenými v §
308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný zo spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku
alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.