Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 5S/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100089
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100089.1

Uznesenie

2 5S/6/2024

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/
XX, XXX XX D., proti žalovanému: Mesto Trnava, so sídlom: Hlavná ulica 1, 917 71 Trnava, IČO:
00 313 114, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. OSaŽP/43523-116627/2023/Zs zo

dňa 30.10.2023, o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, takto

r o z h o d o l :

2 5S/6/2024

Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

2 5S/6/2024

1. Dňa 17.01.2024 bola Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny súd“) elektronicky doručená
všeobecná správna žaloba voči rozhodnutiu žalovaného č. k. OSaŽP/43523-116627/2023/Zs zo dňa
30.10.2023. Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
vrátane rozhodnutia č. k. OSaŽP /42028-98557/2023/Kbš zo dňa 08.08.2023, a žiadal o zrušenie týchto
rozhodnutí.

2. Správny súd dňa 05.07.2024 doručil žalobcovi výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 50,-eur
spolu s príkazom na úhradu na základe položky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ,,zákon o súdnych
poplatkoch“) v spojení s § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy s
poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa prvej vety § 12 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch vo veciach poplatkov rozhoduje orgán,
ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 50,-eur v lehote určenej správnym
súdom a správny súd neeviduje zaplatenie súdneho poplatku ani do dnešného dňa, a to napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, Správny súd v Bratislave podľa § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že konanie zastavil.

Poučenie:

2 5S/6/2024

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a nasl. SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť aj označenie

napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny, ako aj návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona

o súdnych poplatkoch).