Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-35Cb/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122204202
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1122204202.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Benefit Systems Slovakia s.r.o., so sídlom Prievozská 14,
821 09 Bratislava, IČO: 48 059 528, proti žalovanému: M.. M. K., advokát, so sídlom Mostová 2, 811 02
Bratislava, IČO: 42 142 440, zastúpeného FISCHEROVÁ Legal s.r.o., so sídlom Landererova 12, 811
09 Bratislava, IČO: 55 837 671, o zaplatenie 411,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 18.05.2022
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 411,- eur

spríslušenstvomtitulomneuhradenejodmenyzaposkytnutéslužbyvrámciprogramuzamestnaneckých
výhod prostredníctvom MultiSport karty, ktorú žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami č. 2001000584
zo dňa 07.01.2020 a č. 2002000585 zo dňa 07.02.2020. Žalobca si uplatnil aj náhradu trov.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.08.2024 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol zmenu ekonomickej

situácie. Po zohľadnení aktuálnych finančných podmienok a potencionálnych nákladov spojených s
ďalším vedením súdneho konania dospel žalobca k záveru, že by pokračovanie v súdnom konaní nebolo
efektívne.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. K
späťvzatiužalobydošlopredzačatímpojednávania(jehootvorením)anaprípadnýnesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť. Súd preto súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nežiadal.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods.
1 CSP je v zásade vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila

zastavenie konania. Podľa ustálenej judikatúry sa má zato, že ak bola žaloba vzatá späť z iného
dôvodu ako pre správanie žalovaného (napr. ak žalovaný zaplatil žalovanú sumu po začatí konania),
z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je povinný podľa § 256 ods. 1 CSP
nahradiť žalovanému náhradu trov konania.

10. V danom prípade zo súdneho spisu vyplýva, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď

zobral žalobu späť z iného dôvodu ako pre správanie sa žalovaného. Súd preto podľa § 256 ods. 1
CSP priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% žalovanému. O výške náhrady trov konania, ako aj
o vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).