Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202800
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123202800.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s.,
Žižkova11,81102Bratislava,IČO:31325416,práv.zast.Malata,Pružinský,Hegedüš&Partnerss.r.o.,
Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému BMX Slovensko,
s.r.o. v likvidácii, (predtým BRALO, s.r.o.) 920 55 Bojničky 462, IČO: 36 742 252, (do výmazu spoločnosti

právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o. Hollého 20, 920 01 Hlohovec, IČO:
47 256 371), o zaplatenie 649,61 EUR s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného Silvii
Kupcovej, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/107/2023-121 zo
dňa 6.12.2023 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 487,21,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 487,21,-EUR
od 19.2.2017 do zaplatenia, druhým výrokom vo zvyšku istiny a prislúchajúceho úroku z omeškania
žalobu zamietol a tretím výrokom priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaného vo

výške 50% .

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného odvolania v súlade s

ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky,
za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z výpisu z obchodného
registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T, zistil, že žalovaný bol ku dňu 26.7.2024
vymazaný z obchodného registra, t.j. zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.7. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného

alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie č.k. 36Cb/107/2023-121 zo dňa 6.12.20123 a po jeho doručení
sporovým stranám, došlo dňom 26.7.2024 k zániku žalovaného bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

14. S poukazom na uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení

odvolací súd odvolacie konanie zastavil z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovaného v dôsledku
jeho výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu.

15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovanej strany sporu, t.j. jej zániku

bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné zaviazať na splnenie povinnosti z titulu náhrady trov
konania stranu, ktorá bola vymazaná z obchodného registra bez určenia právneho nástupcu, odvolací
súd preto výrokom rozhodol, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 C.s.p.).