Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204415
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dominikou Vittekovou PhD. v právnej veci spôsobilosti na právne

úkony osoby: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX, zastúpená procesným opatrovníkom
D. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX, o návrhu D. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. o b m e d z u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX, spôsobilosti na právne úkony tak, že :

nie je spôsobilá samostatne konať a vystupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi a spoločenskými
inštitúciami,

nie je spôsobilá uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností

nie je spôsobilá brať pôžičky a úvery, uzatvárať kúpne, nájomné a iné zmluvy, vykonávať finančné
operácie a nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 1 eur mesačne,

nie je spôsobilá zaťažovať svoj majetok, prenajímať ho, zamieňať, alebo iným spôsobom ním

disponovať,

nie je spôsobilá spísať závet a uzatvoriť dedičskú dohodu,

nie je spôsobilá na preberanie starobného, invalidného dôchodku alebo inej sociálnej dávky,

nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu,

nie je spôsobilá na právne úkony spojené s jej hospitalizáciou, umiestnením alebo pobytom v zariadení
ústavnej starostlivosti alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti,
a na právne úkony týkajúce sa poskytovania obmedzenému spôsobilosti na právne úkony zdravotnej,
sociálnej alebo inej obdobnej starostlivosti,

II. u p ú š ť a sa od doručenia tohto rozsudku obmedzenej spôsobilosti na právne úkony

III. u s t a n o v u j e pre A. B., nar. XX.X.XXXX,, za opatrovníka jej matku D. C. B., nar. XX.XX.XXXX ,
bytom bytom C. XXX, XXX XX, ktorá je

oprávnená a povinná zastupovať A. B., nar. XX.X.XXXX,v úkonoch, v ktorých je obmedzená, spravovať
jej majetok a preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, tak, aby neutrpela žiadnu
ujmunasvojichprávachanajmenej1xročnek31.12.podaťsprávuoopatrovancoviasprávuonakladaní
s jeho majetkom,

IV. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a,V. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 20.5.2024 žiadala, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony jej dcéry (ďalej tiež „posudzovaná osoba“) z dôvodu ťažkého zdravotného
postihnutia, prílohou ktorého boli lekárske správy.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, vzhliadnutím posudzovanej osoby,
výsluchom súdneho znalca, ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom zistil nasledujúci skutočný

stav:

3. Z výsluchu navrhovateľky plynie, že sú si vedomí, že ich dcéra nie je schopná samostatnej existencie.
Návrh podali kvôli invalidnému dôchodku a odporúčaniu zo strany Sociálnej poisťovne v tomto smere.

4. Z vyjadrenia procesného opatrovníka plynie, že s podaným návrhom súhlasí.

5. Zo znaleckého posudku MUDr. Mirona Hvizdoša č. 31/2024 plynie, že posudzovaná osoba
trpí psychickým ochorením, mentálnou retardáciou, ktoré je trvalého rázu. Vyšetrovaná v dôsledku
svojho psychického stavu nie je spôsobilá samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a

význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarať si svoje potreby a
vybavovať svoje záležitosti. Duševný stav vyšetrovanej vyžaduje jej obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a to tak, že nie je spôsobilá disponovať s finančnou hotovosťou nad sumu 1 euro denne,
uzatvárať zmluvy s bankovými a nebankovými inštitúciami, zmluvy o spotrebnom úvere, nakladať s

hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Z dôvodu neschopnosti anticipovať následky svojho konania a
neschopnosti adekvátne sa v situácii orientovať nie je spôsobilá sama si vybavovať úradné záležitosti
ani samostatne vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi. Obmedzenie odporúča aj na súhlas s
hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení a na súhlas s úkonmi súvisiacimi s poskytovaním sociálnej,
resp. opatrovateľskej starostlivosti. Uviedol, že vyšetrovaná nie je schopná posúdiť význam tohto

konania, nie je vhodné doručiť jej súdne rozhodnutie ani vypočuť ju v konaní.

6. Z výsluchu súdneho znalca MUDr. Mirona Hvizdoša na pojednávaní plynie, že zotrval na svojich
záveroch uvedených v znaleckom posudku.

7. Vzhliadnutím posudzovanej osoby súd zistil, že táto odpovedá na jednoduché otázky jednoslovne,
a to s ťažkosťami.

8. Zistený skutočný stav veci súd takto právne posúdil:

9. Podľa § 8 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občianskeho zákonníka“),
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za

neplatné.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.12. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

17. Podľa § 27 ods. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti

na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

18. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Z výsluchu
navrhovateľky a súdneho znalca, vyjadrenia procesného opatrovníka, ako aj z listinných dôkazov, a to
najmäzoznaleckéhoposudkusprihliadnutímnavzhliadnutieposudzovanejosobymalsúdjednoznačne
za preukázané, že posudzovaná osoba trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, pričom v
jej dôsledku nie je schopná robiť určité právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je

dôvodné a je to najmä v záujme posudzovanej osoby, ktorá nie je schopná samostatného fungovania
v bežnom živote.

20.Súdpriurčovanírozsahuobmedzeniaspôsobilostinaprávneúkonydôslednedbalnato,abynedošlo
k obmedzeniu spôsobilosti vo väčšej miere, ako je to potrebné na ochranu obmedzovanej osoby ako

aj práv tretích osôb. Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami súd posudzovanú osobu obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo
výroku. S ohľadom na doterajší priebeh psychickej poruchy nemožno očakávať že stav vyšetrovanej
osoby sa zlepší, rodičia si sú vedomí, že je v plnej miere odkázaná na ich starostlivosť, a to v každej
oblasti života.

21. Pokiaľ ide o osobu opatrovníka, ustanovil posudzovanej osobe za opatrovníka navrhovateľku, matku
posudzovanej osoby, ktorá sa o ňu spolu so svojím manželom starajú a zabezpečujú jej všetko potrebné
pre jej každodennú existenciu.

22. Vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej súd upustil od doručenia rozsudku tejto osobe, nakoľko
nie je schopná posúdiť význam tohto konania.

23. Trovy dôkazov, priznané znalečné znalcovi, v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k tomu
nemá štát nárok na ich náhradu.

24. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný

súd Prešov v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.