Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-14C/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209704
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1122209704.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. G. XX, H.,
proti žalovanej: A. I. G., prezidentka Slovenskej republiky, J. G. X, H., o ochranu osobnosti a náhradu
nemajetkovej ujmy v sume 80 000 000,- eur , takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne, ktoré by svojím obsahom mohlo byť žalobou, doručené súdu dňa 31.10.1022,
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným vtedajšiemu Okresnému súdu Bratislava I ako vecne a miestne
príslušnému súdu dňa 31.10.2022 domáhala voči žalovanej „verejného ospravedlnenia žalobkyni za
neoprávnený zásah do jej duševnej integrity, do občianskej cti žalobkyne, zverejnením nepravdivých
obvinení z nečestného konania žalobkyne, keď za 32 rokov za takéto vymyslené nečestné konanie
nebola ani vypočutá a ani by nemohla vykonávať E., ako aj za nevhodné vyjadrenia v mienkotvorných

médiách smerujúce k osobe žalobkyne, predstaviteľke E. D., ktorých sa žalovaná dopustila od
01.07.2019 do 30.10.2022 a to v lehote 20 dní od právoplatnosti rozsudku vo forme verejného
ospravedlnenia a vyhlásenia s výraznou upútavkou v dostatočnom časovom predstihu pred večernými
správami v Slovenskej televízii, v TA 3, Markíze, Slovenskom rozhlase, na Sociálnej sieti po dobu trvania
10 pracovných dní aj v sobotu aj v nedeľu“. Žalobkyňa sa domáhala, aby toto ospravedlnenie na vlastné
náklady dala žalovaná doručiť poštou žalobkyni, matke žalobkyne, advokátovi JUDr. Michalovi Davalovi,

Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky, Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky,
Okresnému súdu v Bratislave na Záhradníckej 10, Ústavnému súdu, Európskemu súdu pre ľudské
práva. Žalovaná sa mala ospravedlniť žalobkyni za neoprávnené zasiahnutie do jej ľudskej dôstojnosti,
občianskej cti, dobrej povesti a mena, ako aj za neoprávnený zásah do jej súkromného a rodinného
života. Žalobkyňa sa domáhala od žalovanej náhrady nemajetkovej ujmy v sume 80 000 000,- eur.

2. Po posúdení obsahu žaloby súd zistil, že návrh žalobkyne nie je určitý a riadne vykonateľný, nakoľko
zo žalobného petitu nie je zrejmé, za aký skutok a ako sa má žalovaná žalobkyni ospravedlniť, t.j.
absentovala špecifikácia – znenie ospravedlnenia, ktorého sa žalobkyňa domáha a zároveň z opisu
rozhodujúcich skutočností, na ktorých sa má zakladať nárok na ochranu osobnosti, nie je zrejmé,
akým skutkom – tvrdením, resp. nepravdivou informáciou mala žalovaná zasiahnuť do osobnostných
práv (dôstojnosti, cti) žalobkyne. Nakoľko podanie žalobkyne obsahovalo vady žalobného návrhu, súd

žalobkyňu uznesením č.k. B1-14C/66/2022-79 zo dňa 21.07.2023 vyzval, aby tieto vady odstránila
a svoje podanie doplnila, zároveň ju poučil o možnosti podanie odmietnuť, pokiaľ v súdom stanovenej
lehote a spôsobom uvedeným vo výrokovej časti uznesenia svoje podanie nedoplní. Uznesenie na
odstránenie vád podania bolo žalobkyni doručené dňa 15.08.2023.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci samej

alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súdvyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní.
Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.
Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré

nemôže bez svojej viny pripojiť.

5. Súd žalobkyňu vyzval aby žalobný návrh doplnila o jasný, určitý, materiálne vykonateľný petit
žaloby, uviedla za aký skutok a ako sa má žalovaná žalobkyni ospravedlniť, špecifikovala znenie
ospravedlnenia a uviedla opis rozhodujúcich skutočností, na ktorých zakladá svoj nárok na ochranu

osobnosti. Žalobkyňa svoje podanie zo dňa 29.10.2022 v intenciách výzvy v súdom stanovenej lehote
ani dodatočne nedoplnila a doposiaľ na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagovala, hoci bola riadne
poučená, že ak v stanovenej lehote podanie nedoplní, súd podanie žalobkyne odmietne. Je nutné
konštatovať, že podanie trpí vadami, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto súd postupom
podľa § 129 ods. 3 v spojení s § 129 ods. 1 CSP podanie žalobkyne, ktoré by svojím obsahom mohlo

byť žalobou, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.