Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200477
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, zastúpenej
procesnýmopatrovníkom:D.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,štátnymobčanomSR,onávrhu
navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

I.SúdobmedzujespôsobilosťnaprávneúkonyuA.B.,nar.XX.XX.XXXXvD.A.D.,trvalebytomC.XXX,
tak, že táto nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne
zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný

majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá rozhodovať o
svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi a verejnými
orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s financiami, resp.
svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných
rúk.

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., sa ustanovuje opatrovníčka v osobe jej matky E. B., F. G.,

nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., trvale bytom C. XXX, ktorá ju bude zastupovať v rozsahu obmedzení jej
spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jej
majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a je povinná najmenej
dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 24.01.2024, navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť
na právne úkony u jej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že nie je mentálne spôsobilá
riešiť základné životné úradné situácie, je úplne nehovoriaca, má viacero vážnych diagnóz. Skutočnosti
uvádzané navrhovateľkou, ktorá je matkou A. B., nar. XX.XX.XXXX navrhovateľka preukázala viacerými
predloženými lekárskymi správami.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/3/2024-19 zo dňa 08.02.2024, právoplatného dňa
13.03.2024 súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX za procesného opatrovníka v
tomto konaní D. B., nar. XX.XX.XXXX.3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného
opatrovníka, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a oboznámením listinných

dôkazov, a to: návrh č.l. 1-3, výpis z informačného systému Registra FO údaje o narodení č.l. 6,
potvrdenie o návšteve školy č.l. 7-8, úradný záznam č.l. 49 ako aj ostatný spisový materiál a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

4. Navrhovateľka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že je matkou A. B.. V prípade

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka. O dcéru sa
fyzicky stará od narodenia až doposiaľ, je ňu plne odkázaná.

5. Procesný opatrovník, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že je otec obmedzovanej osoby.
Znalecký posudok mu bol doručený, súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony u svojej dcéry
A. B.. Žijú v spoločnej domácnosti s manželkou a A..

6. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., MUDr. Marián Kobida po zákonnom
poučení na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava záverov znaleckého posudku. Vyšetrovaná A. B.
trpí závažnou duševnou poruchou. Jedná sa menovite o ťažkú duševnú zaostalosť, toto ochorenie je
závažné, trvalé, v súčasnej dobe nevyliečiteľné. Prejavuje sa komplexným postihnutím rozumových,

pamäťových schopností, čiže aj myslenia, chápavosti, usudzovania a je spojené s úplnou absenciou
samostatnosti a samoobslužnosti a teda úplnou odkázanosťou na pomoc a opateru druhej osoby. To
znamená z pohľadu právneho, nie je schopná zodpovedne vybavovať akékoľvek svoje záležitosti, preto
odporúča súdu, aby návrhu v plnej miere vyhovel a menovite ako v odpovedi na otázku 3.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na pojednávaní uviedla, že na základe
vykonaného dokazovania navrhuje, aby súd posudzovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu záverov znaleckého dokazovania. Zároveň navrhuje, aby bol ako opatrovník
posudzovanej osobe ustanovená navrhovateľka E. B..

8. Zo znaleckého posudku č. 127/2024 zo dňa 14.07.2024 vyplýva, že A. B. ako vyšetrovaná
trpí závažnou duševnou poruchou v pravom zmysle slova, a to vývinovým postihnutím centrálneho
nervového systému charakteru slabomyseľnosti. Jedná sa u nej menovite o tzv. Ťažkú duševnú
zaostalosť. Toto ochorenie je závažné, trvalé, v súčasnej dobe nevyliečiteľné a aktuálne liečebnými
prostriedkami len minimálne ovplyvniteľné. Ochorenie sa u vyšetrovanej prejavuje komplexným

postihnutím orientácie, myslenia, chápavosti a usudzovania. V rámci tohto postihnutia pre absenciu
reči nie je prítomná zrozumiteľná a jednoznačná komunikácia, pre absenciu rozvoja analytického
myslenia nie je prítomná relevantná úroveň usudzovania a chápavosti, prítomná je orientácia na bazálne
životné potreby, s trvalou a permanentnou odkázanosťou na pomoc druhej dospelej osoby, prakticky
len vegetatívny stav, kedy všetky aj osobné úkony vrátane odievania a hygieny musia vykonávať

druhé osoby, pri ktorých viac-menej pasívne spolupracuje. V popredí klinického obrazu je od narodenia
prítomná trvalá ťažká duševná zaostalosť, z hľadiska emotivity, myslenia a psychomotoriky torpídna
forma, dezorientácia situáciou, miestom a časom, vegetatívne a bezprostredné aktuálne prežívanie s
infantilnými prejavmi, nepostihovanie celej reality a situácie ani v krátkodobom aktuálnom kontexte,
celková odovzdanosť na druhú (dospelú) osobu a neschopnosť autonómnej existencie, tzv. bodová

existencia (existencia "tu a teraz") s úplnou absenciou samostatnosti a samoobslužnosti, a teda úplnou
odkázanosťou na pomoc a opateru druhej osoby. Vyšetrovaná osoba v dôsledku ťažkej duševnej
zaostalosti nie je schopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Jej schopnosť ovládať svoje konanie
je vo forenznej miere plne vymiznutá. Znalec odporúča súdu, aby návrhu na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyhovel a pre zjednodušenie uviedol, že vyšetrovaná nie je spôsobilá konať pred orgánmi

správy a samosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach nakladania
s majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv podľa Občianskeho
zákonníka a Obchodného zákonníka a nie je spôsobilá prijímať poštové zásielky do vlastných rúk. Nie
je schopná chápať zmysel súdneho konania, vzhľadom na jej ťažkú duševnú zaostalosť. Doručovanie
písomností pre absenciu chápavosti nie je možné, taktiež nie je vyšetrovaná schopná pochopiť ich obsah

ani nie je schopná pochopiť význam rozhodnutia vo veci samej. Nie je možné očakávať zlepšenie stavu
vyšetrovanej v budúcnosti a prognóza je s pribúdajúcim vekom negatívna.9. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 27.08.2024 vyplýva, že dňa 27.08.2024 o
14.10 hod. vzhliadla na adrese trvalého pobytu dotknutú osobu, sl. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dotknutá
osoba je nehovoriaca, pôsobila však spokojným dojmom, usmievala sa.

10. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho
spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

16. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

17. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

21. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý

bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou,
tzv. Ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá ju robí úplne odkázanou na pomoc a opateru druhej osoby.
V dôsledku uvedenej duševnej choroby dotknutá osoba nie je schopná konať pred orgánmi správy a

samosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach nakladania s majetkom
akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, prijímania poštových zásielok do
vlastných rúk. Súd dotknutú osobu vzhliadol a od jej výsluchu upustil, vzhľadom na závery znaleckého
posudku vypracovaného v konaní. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného
charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi znaleckého

dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony -
uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný
a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá
rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s
financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové

zásielky do vlastných rúk.

24. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol i o ustanovení opatrovníčky A. B., a to v osobe jej matky - E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasí, žijú spolu v spoločnej domácnosti

a o svoju dcéru sa stará denne od jej narodenia. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005
Z. z. uložil opatrovníčke povinnosť podávať správy o A. B. o nakladaní s jej majetkom, a po skončení
funkcie, aj záverečný účet o správe jej majetku.

25. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa

ktorého trovy dôkazov platí štát.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde
Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutia
o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancienesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.