Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123011572
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123011572.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: P. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, W., pre zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm.
a) Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, postupom podľa
§ 290 ods. 1 Trestného poriadku, mimo hlavného pojednávania v Trnave 8. októbra 2024

r o z h o d o l :

I. Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 281 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na §
9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie vedené na Okresnom súde Trnava pod
spisovou značkou 2T/13/2023 proti obžalovanému P. J., nar. XX. G. XXXX v W., bytom K. XXXX/X, W. na
základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 239/20/2207-53 zo 14. apríla 2023,
podanej na Okresnom súde Trnava 19. apríla 2023, pre zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods.
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa §

20 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a s
účinnosťou od 6. augusta 2024 pre prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode, z bližšie
nezisteného miesta v Trnave, potom čo H. F., odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č.

k. 2T/13/2023 - 443 z 27. októbra 2023, právoplatným 6. decembra 2023, informoval obžalovaného P. J.
o dopravnej nehode jeho Y. z 21. augusta 2017 s vozidlom značky J.-U., evidenčné číslo W., na opravu
ktorého nechcel vynaložiť vlastné finančné prostriedky, navrhol obžalovaný P. J., aby uvedenú vec riešili
ako poistnú udalosť, s čím odsúdený H. F. súhlasil, 30. novembra 2017 obžalovaný P. J. prostredníctvom
formuláru na internete oznámil za odsúdeného H. F. a 12. decembra 2017 za svoju J. S. J. poškodenej
spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s. vznik škodovej udalosti zaevidovanej pod číslom XXXXXXXXXX,

ktorá mala vzniknúť tak, že 30. novembra 2017 v čase o 17:45 hod. v W. na ulici H. mala J. obžalovaného
P. J. svojím vozidlom značky A. R., evidenčné číslo W., nacúvať do prednej časti vozidla značky J.-U.,
evidenčné číslo W., evidovaného na odsúdeného H. F., 5. decembra 2017 obžalovaný P. J. sprístupnil
vozidlo značky J.-U. k obhliadke zamestnancovi poškodenej spoločnosti, kedy bola vyhotovená aj
fotodokumentácia, vykonal opravu vozidla a vystavil faktúru za opravu vozidla číslo XXXXXXX z 19.
decembra 2017, ktorou vyčíslil náklady na opravu poškodenia vozidla vo výške 6 431,89 eura a ktorú

toho istého dňa zaslal poškodenej spoločnosti, kde túto sumu požadoval uhradiť z povinného zmluvného
poistenia vozidla značky A. R. na základe poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX, pričom poškodená
spoločnosť uznala a uhradila poistné plnenie vo výške 3 490,67 eura, pretože podľa jej zistenia ku škode
vo zvyšnej časti nedošlo v príčinnej súvislosti s nahlasovanou poistnou udalosťou, ale pravdepodobne
vznikla pri dopravnej nehode v auguste 2017, ktorá bola zdokumentovaná spoločnosťou X. R., pričom
poistné plnenie bolo 29. januára 2018 pripísané na bankový účet obžalovaného P. J., v skutočnosti však

30. novembra 2017 k žiadnej poistnej udalosti a poškodeniu vozidla značky J.-U. nedošlo, čím odsúdený
H. F. a obžalovaný P. J. spôsobili poškodenej spoločnosti UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 53 812
948 škodu vo výške 3 490,67 eura a v prípade vyplatenia celej požadovanej sumy by spôsobili škodu
vo výške 6 431,89 eura, keďže trestné stíhanie je premlčané.II. Podľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku odkazuje poškodeného UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 3986/15, Bratislava - Petržalka, IČO: 53 812
948 s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala 19. apríla 2023 obžalobu v trestnej veci obžalovaného
P. J. pre zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení
účinnom do 5. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Predmetného skutku sa mal obžalovaný dopustiť v období mesiacov november a december v
kalendárnom roku 2017 a poistné plnenie vo výške 3 490,67 eura bolo na účet obžalovaného vyplatené
poškodenou obchodnou spoločnosťou 29. januára 2018. Obvinenie bolo obžalovanému vznesené
uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru ČVS: ORP-1026/2-VYS-TT-2019 z 10. júna 2022.

Podľa§290ods.1Trestnéhoporiadkuakvyjdenajavomimohlavnéhopojednávanianiektorázokolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,

že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 9 ods. 4 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v
odseku 1 písm. a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie
o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.

Podľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku ak súd rozhodne podľa odseku 1 alebo 2, odkáže poškodeného,

ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, na civilný proces alebo na konanie pre iným príslušným orgánom.

Podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 kto vyláka od iného poistné
plnenie tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, a tak mu spôsobí
malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 kto vyláka od iného poistné
plnenie tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, a tak mu spôsobí
malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 223 ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 odňatím slobody
na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí
ním väčšiu škodu.

Podľa § 125 ods. 1 prvá a druhá veta Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 škodou

malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca
najmenej desaťnásobok takej sumy.

Podľa § 125 ods. 1 prvá a druhá veta Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 škodou
malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca

sumu 20 000 eur.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 trestnosť činu zaniká
uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti
dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky.Podľa § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 trestnosť činu zaniká
uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti
dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky.

Podľa § 87 ods. 1 písm. e) Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá
je tri roky pri ostatných prečinoch.

Prokurátorka kvalifikovala skutok, ktorého sa obžalovaný mal dopustiť ako zločin poisťovacieho podvodu

podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona. Dňa 6. augusta 2024
nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorá sa okrem iného dotkla výšky jednotlivých škôd
(malá, väčšia, značná, veľkého rozsahu) upravenej v ustanovení § 125 ods. 1. V predmetnej trestnej
veci mala byť poškodenej obchodnej spoločnosti UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu spôsobená škoda vo výške 3 490,67 eura a v prípade vyplatenia celej požadovanej

sumy by škoda mala dosiahnuť výšku 6 431,89 eura. Uvedená suma predstavuje optikou Trestného
zákona účinného od 6. augusta 2024 malú škodu. S poukazom na túto skutočnosť súd zastáva názor,
že skutok kladený obžalovaný za vinu je od 6. augusta 2024 potrebné právne kvalifikovať ako prečin
poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že obžalovanému bolo obvinenie vznesené uznesením z 10.
júna 2022, pričom ku skutku malo dôjsť na konci kalendárneho roka 2017 a k vyplateniu poistného
plnenia začiatkom kalendárneho roka 2018. Vzhľadom na skutočnosť, že pri hornej hranici trestnej
sadzby trestu odňatia slobody upravenej v § 223 ods. 1 Trestného zákona s účinnosťou od 6. augusta

2024 (tri roky) trestnosť činu zaniká uplynutím trojročnej premlčacej doby, je trestné stíhanie vedené
proti obžalovanému premlčané. S poukazom na zistené okolnosti v nadväznosti na zmenu Trestného
zákona účinnú od 6. augusta 2024 súd rozhodol o zastavení vedeného trestného stíhania.

Z dôvodu zastavenia trestného stíhania súd obligatórne odkázal poškodeného s uplatneným nárokom

na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní
od jeho oznámenia Okresnému súdu Trnava. Lehota troch pracovných dní na odôvodnenie podanej
sťažnosti plynie od doručenia písomného vyhotovenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. O

sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

V trestnom stíhaní zastavenom z dôvodu premlčania sa pokračuje, ak obžalovaný do troch dní od
oznámenia uznesenia vyhlási, že na prejednaní veci trvá.