Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201782
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724201782.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, soc. vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matky: A. B., E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX,
právne zastúpenej: Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Poprad, Nám sv. Egídia
93, otca: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., G. XXXX/XX, za účasti náhradného rodiča: C. B.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., G. XXXX/XX, zastúpeného: A. H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom I. J. XX, o návrhu matky na uloženie výchovného opatrenia mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 23. 04. 2024 matka prostredníctvom právneho zástupcu
žiadala, aby súd uložil jej synovi A. B., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie - napomenutie.

2. Na pojednávaní konanom dňa 18. 09. 2024 matka mal. dieťaťa prostredníctvom právnej zástupkyne
zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Otec mal. dieťaťa, zástupkyňa
náhradného rodiča, a opatrovník mal. dieťaťa súhlasili so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou a súhlas otca mal.
dieťaťa, zástupkyne náhradného rodiča a opatrovníka mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu dospel súd k
záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň žiaden z účastníkov nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím návrhu.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).