Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010338
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaných: 1/ R. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, W., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm.
b), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. f) Trestného zákona a § 139 ods. 1
písm. c) Trestného zákona, 2/ Z.. R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, W., pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. f)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Trnave 4. októbra 2024

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1/ R. O.X., nar. XX. G. XXXX v W.,
bytom T.I. XXXX/XX, W.,

2/ Z.. R. A., nar. XX. H. XXXX v W.,
bytom Y. XXXX/XX, W.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

19.mája2023včaseod18:30hod.vČ.K.X.Q.D.priA.Š.,obžalovanýR.O.vylákalsvojubývalúdružku
poškodenú T. W., pracovníčku N. S. &. R. (S.) N., Y..N..K.., na obhliadku neskolaudovanej novostavby,
pričom počas prehliadky novostavby v čase asi o 18:45 hod. vnikol do predmetnej nehnuteľnosti
obžalovaný R. O. po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s obžalovaným Z.. R. A. maskovaným
kuklou na hlave, tmavými okuliarmi a kapucňou na hlave, po čom obžalovaný R. O. zakryl ústa

poškodenej, aby táto nekričala a ťahal ju do zadnej časti predmetnej nehnuteľnosti, kde ju spolu s
obžalovaným Z.. R. A. umiestnili do miestnosti situovanej pod schodiskom vedúcim na vrchné podlažie,
kde jej obžalovaný R. O. priložil ku krku nôž s čepeľou o dĺžke približne 10 cm a pod hrozbou jeho
použitia, oholenia jej hlavy a znásilnenia ju prinútil podpísať najmenej tri listiny, predmetom ktorých bolo
bližšie nezistené plnenie majetkovej povahy, v presne nezistenej výške, taktiež ju prinútil odovzdať jej
mobilný telefón značky G. Z. XXPro, Š. farby, v priehľadnom obale so zadným prasknutým sklom, ktorý
následne obžalovaný R. O. dal obžalovanému Z.. R. A., ktorý ho vložil do vopred pripraveného alobalu,

tiež ju prinútil odovzdať všetku finančnú hotovosť, ktorú mala v čase skutku pri sebe, ktorú vo výške 50,-
eurdalaobžalovanémuR.O.atentojunáslednedalobžalovanémuZ..R.A.anapokonjuprinútilvyzliecť
sa do spodnej bielizne, pričom počas celej doby obžalovaný Z.. R. A. zabezpečoval priestor chodby tak,
aby zabránil poškodenej uniknúť a taktiež zatvoril okná v úmysle zamedziť prípadným okoloidúcim počuť
jej volanie o pomoc, po čom jej pre prípad oznámenia skutku polícii obžalovaný R. O. hrozil spôsobením
ujmynazdravíasmrtianaznakvýstrahyjejnožnicamiodstriholvlasyodĺžkepribližne15cm,následnev
čase asi o 19:20 hod. obžalovaný R. O. spolu s obžalovaným Z.. R. A. priestor predmetnej nehnuteľnosti

opustili s príkazom, aby poškodená v nehnuteľnosti zotrvala bez pohybu minimálne 10 minút po ichodchode, kde jej ešte spoločne vzali F.X.L. značky G. B. X za účelom eliminovania jej možnosti privolať
si pomoc,

t e d a

obžalovaný 1/ R. O.

iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so
zbraňou, ľsťou, spoločným konaním najmenej dvoch osôb a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej
osobe,

obžalovaný 2/ Z.. R. A.

iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so
zbraňou, ľsťou a spoločným konaním najmenej dvoch osôb,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ R. O.

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. e) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a), písm. f) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

obžalovaný 2/ Z.. R. A.

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a), písm. f) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obžalovaný 1/ R. O.

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) roky a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze
kontaktu s poškodenou T. W., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom T. O. XXXX/XX, W., v akejkoľvek forme

vrátane elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej T. W., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom T. O. XXXX/XX, W., na vzdialenosť
menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.Podľa§60ods.1písm.a)Trestnéhozákonaukladáobžalovanémutrestprepadnutiavecí-orezávacieho
nožíka modrej farby, kovového uzatvárateľného nožíka a čiernej rukavice.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

obžalovaný 2/ Z.. R. A.

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2

Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci - čiernej
plátennej kukly.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku,
keďže obidvaja obžalovaní sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní a porade s obhajcami
vzdali odvolania a súčasne vyjadrili nesúhlas s podaním odvolania v ich prospech osobami uvedenými

v § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava sa písomne vzdal odvolania
8. októbra 2024, teda v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný alebo nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku

alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.