Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/93/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323203312
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323203312.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

16Csp/93/2023

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., so sídlom
Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX
XX C. D., o zaplatenie sumy 1.247,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

16Csp/93/2023

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.170,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.007,26 eura od 19.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 162,55 eura od 23.12.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2023 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.247,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.074,05 eura od 19.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 173,55
eura od 23.12.2022 do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
poskytoval žalovanému združené služby dodávky plynu a zabezpečenie distribúcie plynu (pozn. súdu:
správne má byť „elektriny“). Žalobca dodal žalovanému služby a žalovaný bol za dodané služby povinný

uhrádzať žalobcovi platby vyúčtované v zmysle vyúčtovacích faktúr vystavených žalobcom. Žalobca za
dodané služby vystavil žalovanému faktúru č. 7131837605 dňa 04.10.2022 s dátumom splatnosti dňa
18.10.2022 vo výške 1.074,05 eura a faktúru č. 7171363718 dňa 08.12.2022 s dátumom splatnosti dňa
22.12.2022 vo výške 173,55 eura. Žalovaný si však svoju platobnú povinnosť voči žalobcovi vyplývajúcu
mu z uvedených faktúr a vyfakturovaných záväzkov nesplnil riadne a včas v termíne ich splatnosti.
Zostatok dlžnej sumu ku dňu podania žaloby je vo výške 1.247,60 eura. Žalobca ďalej uviedol, že si
uplatňuje aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžných súm vo výške zodpovedajúcej výške

úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch a to odo dňa vzniku omeškania až do zaplatenia
a tiež nárok na náhradu trov konania.2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 10.10.2023 platobný rozkaz sp. zn.: 16Csp/93/2023 – 44,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením sp. zn.:
16Csp/93/2023 – 81 zo dňa 09.04.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2024, zrušil.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami do vlastných rúk dňa 24.05.2024 a zároveň ho
v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalovaného, ktorí sa na pojednávanie nedostavili.

5. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to najmä návrhom na vydanie
platobného rozkazu, vyúčtovacou faktúrou za elektrinu č. 7171363718, vyúčtovacou faktúrou za
elektrinu č. 7131837605, platobným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/93/2023 – 44 zo

dňa 10.10.12023, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/93/2023 – 81 zo dňa 09.04.2024,
uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/93/2023 – 82 zo dňa 09.04.2024, odpoveďou
žalobcu zo dňa 26.06.2024 na výzvu súdu spolu s prílohami (Zmluva o združenej dodávke elektriny
pre odberateľa elektriny v domácnosti spolu so sprievodným listom, Informácie o obsahu zmluvy
o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, Obchodné podmienky dodávky

elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s. s účinnosťou
od 04.01.2015, Cenník za dodávku elektriny pre domácnosti s účinnosťou od 14.12.2015, Obchodné
podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE
Energia, a.s. s účinnosťou od 30.12.2018), kľúčovými úrokovými sadzbami ECB, vyjadrením žalobcu na
výzvu súdu zo dňa 20.08.2024, súd ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

6.Žalobcaažalovanýuzavrelidňa09.09.2016telefonickyprostredníctvomzaznamenávanejtelefonickej
linky žalobcu Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu do špecifikovaného odberného
miesta v dohodnutom množstve, čase, kvalite a podľa príslušnej dohodnutej sadzby v zmysle platného

cenového rozhodnutia, ďalej zabezpečiť pre odberateľa distribúciu elektriny a ostatné distribučné
služby od príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, pričom žalovaný sa zaviazal elektrickú
energiu odoberať a za dodávku elektriny a poskytnuté distribučné služby sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve, podľa platných a účinných Obchodných
podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE

Energia, a.s. a v súlade s predpismi na základe uplatnenia regulovaného prístupu k distribučnej sústave.
Žalobca žalovanému zaslal aj písomné vyhotovenie zmluvy podľa Článku III. bodu 3.2.6 s požiadavkou
na vrátenie jedného podpísaného vyhovenia, čo však žalovaný nesplnil. Odberné miesto dodávky
elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. D. XX XXX XX C. D., s
číslom miesta spotreby: XXXXXXXXXX a s EIC odberného miesta: XXXXXXXXXXXXXXXX, pričom na

základe predpokladanej ročnej spotreby bola dohodnutá tarifa pre dodávku elektriny: D2.

7. Žalobca vyúčtovacou faktúrou za elektrinu č. 7131837605, splatnou dňa 18.10.2022, vyúčtoval
žalovanému za obdobie od 01.10.2021 do 30.09.2022, cenu za dodávku a distribúciu elektriny vo výške
1.678,26 eura, za upomienky sumu vo výške 66,- eur, úrok z omeškania vo výške 0,79 eura, celkovo

teda sumu vo výške 1.745,05 eura, v rámci ktorej faktúry tiež započítal vykonané preddavkové platby
zo strany žalovaného vo výške 671,- eur. Dlžná suma (nedoplatok) na úhradu tak v zmysle vyúčtovacej
faktúry predstavovala sumu vo výške 1.074,05 eura. Ďalšou vyúčtovacou faktúrou č.: 7171363718,
splatnou dňa 22.12.2022, vyúčtoval žalobca žalovanému za obdobie od 01.10.2022 do 06.12.2022 cenu
za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 162,55 eura, za upomienky sumu vo výške 11,- eur, celkovo

teda sumu vo výške 173,55 eura.

8. Ako ďalej vyplýva z Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby
pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s., účinných od 04.01.2015, konkrétne z bodu 3.1 až
3.2.6 zmluvy, pred uzatvorením Zmluvy sú zmluvné strany povinné za účelom identifikácie a overenia

identifikácie preukázať svoju totožnosť, ak je to vzhľadom na spôsob uzatvárania Zmluvy podľa bodu
3.2 tohto článku OP možné. Zmluva sa uzatvára pre každé odberné miesto Odberateľa osobitne: 3.2.1
v priestoroch ZSE Centra, alebo iného obchodného miesta Dodávateľa za prítomnosti Odberateľa
a Dodávateľa, a to na podnet Odberateľa alebo Dodávateľa, 3.2.2 v mieste trvalého bydliska Odberateľaalebo v iných miestach za prítomnosti Odberateľa a Dodávateľa, ak si Odberateľ návštevu Dodávateľa
vyžiadal, 3.2.3 záväzným a včasným prijatím písomného návrhu2 osobne alebo doručovaním poštou
alebo kuriérskou službou, ak nebudú Odberateľ a Dodávateľ súčasne prítomní pri podpisovaní

Zmluvy, 3.2.4 podomovým predajom, 3.2.5 elektronicky (napr. prostredníctvom zabezpečeného
internetového portálu Dodávateľa alebo e-mailom), 3.2.6 telefonicky prostredníctvom zaznamenávanej
telefonickej linky Dodávateľa s nasledovným zaslaním písomného potvrdenia (akceptácie) Dodávateľa
preukazujúceho uzatvorenie Zmluvy. Podľa bodu 4.23 obchodných podmienok, ak Odberateľ neuhradí
akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú platbu podľa Zmluvy v lehote splatnosti, Dodávateľ má právo

zaslať mu výzvu na zaplatenie (upomienku) na náklady Odberateľa podľa cenníka služieb Dodávateľa.
Podľa bodu 4.24 obchodných podmienok, ak je Odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek faktúry
alebo preddavkovej platby podľa Zmluvy a OP, Dodávateľ je oprávnený účtovať Odberateľovi úrok
z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej sumy za každý aj začatý deň
omeškaniaoddátumusplatnostifaktúry,resp.preddavkovejplatbyaždojejúhrady.Odberateľjepovinný
vyúčtované úroky uhradiť. Podľa prvej vety bodu 12.2 obchodných podmienok, ak je Zmluva uzatvorená

na dobu určitú a žiadna zo zmluvných strán najneskôr v lehote 3 mesiacov pred uplynutím doby, na ktorú
bola Zmluva uzatvorená, neoznámi písomne druhej zmluvnej strane, že trvá na jej zániku uplynutím
dohodnutej doby jej trvania a nesúhlasí s predĺžením jej platnosti, doba trvania Zmluvy sa uplynutím
dohodnutej doby mení na dobu neurčitú.

9. Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 26 ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z. z., Zákon o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi
elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do

odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za
odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a
za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové

tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. V konaní nebolo sporné, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 09.09.2016 telefonicky prostredníctvom

zaznamenávanej telefonickej linky žalobcu Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa
elektriny v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a
zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb a žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné
služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby, zaviazal zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Žalobca žalovanému zaslal aj

písomné vyhotovenie zmluvy podľa Článku III. bodu 3.2.6 s požiadavkou na vrátenie jedného
podpísaného vyhovenia, čo však žalovaný nesplnil. V konaní nebolo ďalej sporné ani to, že žalobca
riadne a včas poskytol žalovanému plnenia, ktoré sú predmetom zmluvy, avšak žalovaný neuhradil
riadne a včas cenu za takto poskytnuté plnenia.

23. Žalobca vyúčtovacou faktúrou za elektrinu č. 7131837605, splatnou dňa 18.10.2022, vyúčtoval
žalovanému za obdobie od 01.10.2021 do 30.09.2022, cenu za dodávku a distribúciu elektriny vo výške
1.678,26 eura, za upomienky sumu vo výške 66,- eur, úrok z omeškania vo výške 0,79 eura, celkovo
teda sumu vo výške 1.745,05 eura, v rámci ktorej faktúry tiež započítal vykonané preddavkové platby
zo strany žalovaného vo výške 671,- eur. Dlžná suma na úhradu tak v zmysle vyúčtovacej faktúry

predstavovala sumu vo výške 1.074,05 eura. Po preskúmaní dôvodnosti uplatneného nároku však
dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný len v časti. Súd žalobcovi nepriznal sumu vo výške
66,- eur uplatňovanú titulom upomienok, nakoľko žalobca v konaní nijako netvrdil a nepreukázal, že
by žalovanému tieto upomienky zaslal ako ani to, že boli uplatňované v súlade s cenníkom služieb
dodávateľa tak, ako je to zakotvené v Článku IV., bode 4.23 obchodných podmienok. V zmysle vyššie

uvedeného tak súd považoval žalobcom uplatnený nárok titulom poskytnutých plnení, vyúčtovaný
vyúčtovacou faktúrou č. 7131837605, za dôvodný vo výške 1.008,05 eura (1.074,05 eura – 66,- eur),
ktorý súd žalobcovi aj priznal a vo zvyšnej časti uplatneného nároku tak súd žalobu žalobcu zamietol.

24. Žalobca ďalej vyúčtovacou faktúrou za elektrinu č. 7171363718, splatnou dňa 22.12.2022, vyúčtoval

žalovanému za obdobie od 01.10.2022 do 06.12.2022, cenu za dodávku a distribúciu elektriny vo výške
162,55 eura a za upomienky sumu vo výške 11,- eur. Dlžná suma na úhradu tak v zmysle vyúčtovacej
faktúry predstavovala sumu vo výške 173,55 eura. Po preskúmaní dôvodnosti tohto uplatneného nároku
však dospel súd opäť k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný len v časti. Súd žalobcovi nepriznal
sumu vo výške 11,- eur uplatňovanú titulom upomienok, nakoľko žalobca v konaní nijako netvrdil a

nepreukázal, že by žalovanému tieto upomienky zaslal ako ani to, že boli uplatňované v súlade s
cenníkom služieb dodávateľa tak, ako je to zakotvené v Článku IV., bode 4.23 obchodných podmienok. V
zmysle uvedeného tak súd považoval žalobcom uplatnený nárok titulom poskytnutých plnení vyúčtovaný
vyúčtovacou faktúrou č. 7171363718 za dôvodný vo výške 162,55 eura (173,55 eura – 11,- eur), ktorý
súd žalobcovi aj priznal a vo zvyšnej časti uplatneného nároku tak súd žalobu žalobcu zamietol.

25. Žalobcom žalobou uplatnený nárok titulom dodávky a distribúcie elektriny tak súd považoval za
dôvodný vo výške 1.170,60 eura (1.008,05 eura + 162,55 eura).

26. Žalobca si ďalej žalobou uplatnil úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.074,05 eura od

19.10.2022 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 173,55 eura od 23.12.2022
do zaplatenia. Pretože žalovaný svoje peňažné záväzky riadne a včas nesplnil, dostal sa podľa prvej
vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať
od žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojenís § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 19.10.2022 (splatnosť vyúčtovacej
faktúry č. 7131837605 bola dňa 18.10.2022) bola 1,25 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania
vo výške 6,25 % ročne, ktorý si žalobca uplatnil vo výške 5 % ročne. Súd tak žalobcovi priznal úroky z
omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 7131837605 (teda od
19.10.2022), avšak len zo sumy vo výške 1.007,26 eura (1.074,05 eura – 66,- eur – 0,79 eura), keď súd

žalobcovi nepriznal úroky z omeškania z nepriznanej sumy vo výške 66,- eur ako ani z vyúčtovaných
úrokov z omeškania, teda zo sumy 0,79 eura, nakoľko pokiaľ ide o uplatňovanie úrokov z príslušenstva
pohľadávky, ide o tzv. „anatocizmus“, v dôsledku čoho tak súd žalobu v prevyšujúcej časti uplatňovaných
úrokov z omeškania zamietol.

27. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR, sp. zn.: 35 Odo 101/2002,

podľa ktorého, „...Občiansky zákonník ani Obchodný zákonník neumožňujú veriteľovi požadovať od
dlžníka príslušenstvo (úroky z omeškania) pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky.
Inak povedané, ani Obchodný ani Občiansky zákonník nezakotvujú majetkové sankcie pre prípad
omeškania s platením príslušenstva. Tým nie je dotknuté právo účastníkov dohodnúť sa, že zmluvné
úroky sa stanú súčasťou istiny, uvedené však nič nemení na skutočnosti, že sa takto opäť úročí iba istina

nie príslušenstvo pohľadávky.“

28. Keďže základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 23.12.2022 (splatnosť vyúčtovacej faktúry č.
7171363718 bola dňa 22.12.2022) bola 2,50 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške
7,5 % ročne, ktorý si žalobca uplatnil vo výške 5 % ročne. Súd tak žalobcovi priznal úroky z omeškania vo

výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 7171363718 (teda od 23.12.2022),
avšak len zo sumy vo výške 162,55 eura (173,55 eura – 11,- eur), keď súd žalobcovi nepriznal úroky z
omeškania z nepriznanej sumy vo výške 11,- eur, v dôsledku čoho tak súd žalobu v prevyšujúcej časti
uplatňovaných úrokov z omeškania zamietol.

29. V súvislosti s často sa objavujúcou argumentáciou ohľadom aplikácie § 151 ods. 1 CSP, podľa
ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné, súd
poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR z 11.06.2019, sp. zn.: I. ÚS 246/2019, podľa ktorého
„pasivita žalovaného v konaní nemôže mať za následok (aplikáciou § 151 ods. 1 a 2 CSP) povinnosť
všeobecného súdu priznať akýkoľvek uplatnený nárok“.

30. Lehotu na plnenie žalovaného určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Hodnota sporu predstavovala spolu sumu 1.247,60 eura. Žalobca bol v spore úspešný v sume
1.170,60 eura, čo predstavuje úspech v rozsahu 93,83 % a žalovaný v sume 77,- eur, čo predstavuje
úspech v rozsahu 6,17 %. Porovnaním vzájomného pomeru úspechu a neúspechu strán sporu dospel

súd k záveru, že žalobca bol celkovo v spore úspešnejší v rozsahu 87,66 %. O nároku na náhradu
trov konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal
voči menej úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,66 %, o ktorej výške
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.