Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124215556
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6124215556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

29Csp/21/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, práv. zast.: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 238,23 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

29Csp/21/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 238,23 EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 15,13 EUR od 22.02.2023 do zaplatenia, zo sumy 42 EUR od 22.03.2023 do zaplatenia, zo sumy
31,10 EUR od 22.04.2023 do zaplatenia a zo sumy 150 EUR od 23.05.2023 do zaplatenia v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á vžalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške

ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia
súdu vo veci samej.

III. Z a m i e t a návrh občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom
Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava na pribratie do konania podľa § 95 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

29Csp/21/2024

1. Žalobca žalobou pôvodne doručenou v upomínacom konaní dňa 21.01.2024 pod sp. zn.

1Up/148/2024 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 238,23 EUR s príslušenstvom titulom
nevykonaných úhrad na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej s jeho právnym
predchodcom, ako aj nezaplatenej kúpnej ceny za odpredané mobilné zariadenie.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP a na základe

skutkových tvrdení žalobcu, oboznámením faktúr s vyúčtovanou cenou služieb, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. uzatvorila so žalovaným dňa 15.11.2022
v zmysle ust. § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. zmluvu o poskytovaní služieb v predmete programu služieb
Titánový O2 Smart paušál pre telefónne číslo XXXXXXXXXX.

5. Zároveň uzatvorili kúpnu zmluvu č. 2421152279 zo dňa 27.11.2022 v predmete záväzku
predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe 1, konkrétne
ochranné sklo, dátový kábel, bočná knižka pre Motorola Moto a Motrola Moto E32s strieborná za kúpnu
cenuvovýške184EUR,ktorúsazaviazaluhradiťvovýške4EURvhotovostipriprevzatítovaruazvyšnú

časť kúpnej ceny mesačnými splátkami v celkovom počte 24, splatnými od 23.01.2023 do 23.12.2024
vo výške 7,50 EUR mesačne.

6. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. 157122544 za zúčtovacie obdobie 1/2023 vyúčtoval
žalovanému cenu služieb vo výške 35,13 EUR, vrátane poplatku za obmedzenie služieb a splátky
zariadenia s dátumom splatnosti 21.02.2023, faktúrou č. 1351200401 za zúčtovacie obdobie 2/2023 vo

výške 42 EUR s dátumom splatnosti 21.03.2023, faktúrou č. 1541340640 za zúčtovacie obdobie 3/2023
vo výške 77,10 EUR s dátumom splatnosti 21.04.2023 a faktúrou č. 1391301386 za zúčtovacie obdobie
4/2024 platbu za zariadenie vo výške 150 EUR s dátumom splatnosti 22.05.2023.

7. Žalobca si predmetnou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie vyššie uvedených faktúr bez poplatkov za

obmedzenie poskytovania služieb, odpojenie, ako aj bez upomienok. Z faktúry č. 157122544 si uplatňuje
nárok na zaplatenie 15,13 EUR, z faktúry č. 1351200401 vo výške 42 EUR, z faktúry č. 1541340640 vo
výške 31,10 EUR a z faktúry č. 1391301386 vo výške 150 EUR.

8. Právny predchodca žalobcu doručil žalovanému upomienku zo dňa 03.03.2023 a podaním zo dňa

02.10.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 294,23 EUR s upozornením, že ak
nedôjde k úhrade uvedenej pohľadávky v lehote do 3 pracovných dní, bude oprávnený v súlade s ust. §
86 ods. 5 zákona č. 452/2021 pristúpiť k postúpeniu pohľadávky. Uvedená zásielka sa vrátila právnemu
predchodcovi žalobcu s oznámením poštového doručovateľa ako adresát neznámy dňa 09.10.2023 (č.l.
49).

9. Podľa § 84 ods. 1 až 14 zákona č. 452/2021 Z.z. v znení účinnom k 15.11.2022,
(1) Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

(2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

(3) Podnik poskytujúci verejne dostupné služby, iné ako služby komunikácie stroj-stroj (M2M), poskytne
spotrebiteľovi predtým, ako bude viazaný zmluvou o poskytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou

ponukou tieto informácie, a to v rozsahu, v akom sa týkajú poskytovaných služieb
a) informácie požadované podľa osobitného predpisu,93)
b) informácie podľa prílohy č. 3.

(4) Informácie podľa odseku 3 je podnik poskytujúci verejne dostupné služby iné ako služby komunikácie

stroj-stroj (M2M) povinný poskytnúť aj záujemcovi, ktorým je mikropodnik, malý podnik alebo nezisková
organizácia, a to predtým, ako bude viazaný zmluvou o poskytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou
ponukou, ibaže by takýto záujemca výslovne súhlasil s tým, že informácie podľa odseku 3 alebo ich
časť mu nebudú poskytnuté.

(5) Poskytnutím informácií podľa odseku 3 nie je dotknutá povinnosť podniku podľa osobitného
predpisu.94)(6) Informácie podľa odseku 3 musia byť jasné a zrozumiteľné a poskytnuté na trvanlivom nosiči. Ak
poskytnutie informácií na trvanlivom nosiči nie je uskutočniteľné, podnik sprístupní informácie v ľahko
dostupnom dokumente v elektronickej podobe, ktorý je možné stiahnuť. Podnik je pri poskytovaní

informácií podľa predchádzajúcej vety zároveň povinný výslovne upozorniť spotrebiteľa a záujemcu o
uzavretie zmluvy podľa odseku 4, ak sa záujemca o uzavretie zmluvy podľa odseku 4 výslovne tohto
práva nevzdal, a to predtým, ako bude viazaný zmluvou o poskytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou
ponukou, na dostupnosť dokumentu v elektronickej podobe, ktorý je možné stiahnuť, a dôležitosť jeho
získania a uchovania spotrebiteľom alebo záujemcom o uzavretie zmluvy podľa odseku 4 na účely

dokumentácie, budúceho odkazovania na predmetný dokument a jeho nezmenenej reprodukcie.

(7) Informácie podľa odseku 3 je podnik povinný na žiadosť spotrebiteľa alebo koncového užívateľa
podľa odseku 4 poskytnúť vo formáte prístupnom pre koncových užívateľov so zdravotným postihnutím.

(8) Podnik poskytujúci iné verejne dostupné služby ako služby komunikácie stroj-stroj (M2M) je povinný

poskytnúť spotrebiteľom bezplatne zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb v rozsahu a spôsobom podľa
osobitného predpisu.95) Podnik poskytujúci iné verejné služby ako služby komunikácie stroj-stroj (M2M)
je povinný bezplatne poskytnúť zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb podľa predchádzajúcej vety aj
záujemcovi podľa odseku 4, ibaže by výslovne súhlasil, že zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb mu
nebude poskytnuté.

(9) Podnik poskytujúci iné verejne dostupné služby ako služby komunikácie stroj-stroj (M2M) je povinný
poskytnúť spotrebiteľom alebo záujemcom podľa odseku 4 zhrnutie zmluvy podľa odseku 8 pred
uzatvorenímzmluvyoposkytovaníslužieb,atoajvprípade,aksazmluvaoposkytovaníslužiebuzatvára
na diaľku podľa osobitného predpisu.96) Ak z dôvodu technickej nemožnosti nie je možné poskytnúť

zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb pred jej uzatvorením, poskytne ho podnik spotrebiteľovi alebo
záujemcovipodľaodseku4bezodkladnepojejuzatvorení,pričomzmluvaoposkytovaníslužiebjeplatná
až dňom, kedy spotrebiteľ alebo záujemca podľa odseku 4 preukázateľne potvrdí podniku po doručení
zhrnutia zmluvy svoj súhlas s uzatvorením zmluvy.

(10) Podrobnosti o požiadavkách týkajúcich sa obsahu, formy a spôsobu zverejňovania a monitorovania
informácií podľa osobitného predpisu94) ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.

(11) Informácie uvedené v odsekoch 3 a 8 sa po uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb medzi
podnikom a spotrebiteľom, mikropodnikom, malým podnikom alebo neziskovou organizáciou, stávajú jej

neoddeliteľnou súčasťou vrátane všeobecných podmienok a cenníka. Zmluvné podmienky nie je možné
jednostranne zo strany podniku meniť, ak tento zákon neustanovuje inak.

(12) Ak je služba prístupu k internetu alebo verejne dostupná interpersonálna komunikačná služba
účtovaná spotrebiteľovi podľa času alebo podľa využitého objemu, podnik poskytujúci takúto službu

je povinný ponúknuť účastníkovi, ktorý je spotrebiteľom, prostriedok na monitorovanie a kontrolu
využívania každej takto poskytovanej služby. Tento prostriedok zahŕňa prístup k včasnej informácii o
miere spotreby pre každú takúto službu, ktorá je súčasťou tarifného plánu. Podnik je najmä povinný
upozorniť účastníka, ktorý je spotrebiteľom, pred dosiahnutím limitov spotreby, ak sú ustanovené
podľa odseku 13, pred ich vyčerpaním a na úplné vyčerpanie týchto limitov spotreby. Podnik poskytne

informácie podľa tohto odseku aj účastníkom, ktorými sú mikropodniky, malé podniky a neziskové
organizácie, ibaže by takýto účastník výslovne súhlasil s tým, že informácie alebo ich časť mu nebudú
poskytnuté.

(13) Podrobnosti o limitoch spotreby podľa odseku 12 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis,

ktorý vydá úrad.

(14) Ustanovenia odsekov 3 až 5, 8 a 9 sa nevzťahujú na zmluvu o poskytovaní služieb, ktorej
predmetom je poskytovanie verejne dostupnej služby prenosu obsahovej služby,97) uzatvorenej medzi
podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

10. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. v znení účinnom k 15.11.2022, ak je napriek
písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho
peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcutomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik
nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný
záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať

postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

11. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bola dňa 15.11.2022 uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb v predmete
programu služieb Titánový O2 Smart paušál pre telefónne č. XXXXXXXXXX, vrátane kúpnej zmluvy

uzatvorenej dňa 27.11.2022 č. 2421152279 v predmete kúpy telekomunikačného zariadenia spolu s
príslušenstvom uvedených v prílohe č. 1, ktorou sa zaviazal žalovaný uhradiť kúpnu cenu vo výške 184
EUR a to sumu vo výške 4 EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru a zostatok kúpnej ceny 24 mesačnými
splátkami vo výške 7,50 EUR.

12. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia nezaplatenej ceny za poskytnuté

telekomunikačné služby, ako aj kúpnej ceny za odpredané mobilné zariadenie bez poplatku za
vystavenie upomienky, vrátane poplatkov za obmedzenie poskytovania služieb, ako aj poplatku za
odpojenie vo výške 15,13 EUR vyúčtovaných faktúrou č. 1571222544, vo výške 42 EUR vyúčtovaných
faktúrou 1351200401, vo výške 31,10 EUR vyúčtovaných faktúrou č. 1541340640 a vo výške 150 EUR
vyúčtovaných faktúrou č. 1391301386.

13. Žalobca predmetnú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
13.11.2023 v súlade s ust. § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z..

14. Na základe uvedeného, preto súd vyhovel žalobe o zaplatenie 238,23 EUR s 5 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 15,13 EUR od 22.02.2023, zo sumy 42 EUR od 22.03.2023, zo sumy 31,10
EUR od 22.04.2023 a zo sumy 150 EUR od 23.05.2023 do zaplatenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi

voči neúspešnému žalovanému bol priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

18. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

19. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 17.07.2024 bol predložený návrh občianskeho združenia na pribratie
do konania podľa § 95 CSP.

20. Podľa § 95 ods. 1 CSP, na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú

osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

21. Podľa § 95 ods. 2 CSP, subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže
vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

22. Podľa § 95 ods. 3 CSP, ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na
ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.

23. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese
v prospech strán, na ochranu ktorých, sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná
kompenzáciasprísnenýchpravidielnovéhocivilnéhoprocesu,predovšetkýmprincípuformálnejpravdya
procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie súdu opribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť z neskúsenosti
strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne využívať svoje
procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo osobitného

subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže osobitný
subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351 komentára
CSP Nakladatelství C.H.BECK).

24. V zmysle ust. § 95 CSP môže súd do konania pribrať osobitný subjekt iba so súhlasom sporovej

strany na ochranu práv, ktorej má vystupovať, ktorý však zo strany občianskeho združenia predložený
nebol. Okrem iného, v danom prípade súd nepovažoval za potrebné rozhodnúť o pribratí osobitného
subjektu do konania na ochranu práv spotrebiteľa, keďže z úradnej povinnosti musí prihliadať pri
posudzovaní nároku zo spotrebiteľskej zmluvy na prípadnú neprijateľnosť zmluvných podmienok,
vrátane premlčania v súlade s ust. § 54a Občianskeho zákonníka, preto návrh občianskeho združenia
na jeho pribratie do konania ako osobitného subjektu zamietol.

Poučenie:

29Csp/21/2024

Proti výroku I., II., tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.

Proti výroku III. tohto rozsudku odvolanie prípustné nie je.