Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/49/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010853

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010853.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25T/49/2024

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.10.2024, o schválení návrhu dohody o vine

a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 24.09.2024 podľa návrhu doručeného
dňa 24.09.2024 pod č.k. Pv 200/24/3305-14 tak, že :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom C. D. E. XXX, nezamestnaný, slobodný,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 03.04.2024 v čase o 12:25 hod. po ceste III/1752 medzi obcami C. F. G., približne 500 metrov

od križovatky z obce C. D. H. G. v smere jazdy na G. C. viedol motorové vozidlo – dvojkolesový
moped neznámej značky s výrobným číslom I., kategórie L1e-B bez tabuliek s evidenčným číslom,
kde bol predpísaným spôsobom zastavený hliadkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Partizánskom, kedy pri kontrole nepredložil doklady potrebné pre vedenie a
premávkemotorovéhovozidla,pričomprináslednejkontrolebololustráciouzistené,žemáRozhodnutím
o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ Partizánske, pod číslom
ORPZ-PE-OPDP3-47/2023-SK zo dňa 30.03.2023, právoplatným dňa 30.03.2023 uloženú sankciu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov do 30.03.2025,

t e d a :

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l :prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

r o z h o d o l :

25T/49/2024

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

25T/49/2024

Dňa 24.09.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 200/24/3305-14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a poučení
obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.

3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k

záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktorý
spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

25T/49/2024

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.