Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519204212
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1519204212.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 3 325 416, zastúpeného advokátskou kanceláriou advokátskou kanceláriou Malata,
Pružinský, Hegedűš & Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava,
IČO: 47 239 921, proti žalovanému: AGRO - Rejchrt s.r.o., so sídlom Dolní Ples t. Vodní Ples 27, 551 01
Rasošky, Česká republika, IČO: 252 82 816, zastúpenému advokátskou kanceláriou Babjárová Legal,

s. r. o., so sídlom Bazovského 3138/3, 841 01 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 54 883 199,
za účasti intervenienta na strane žalovaného: Česká podnikatelská pojištovna, a.s., Vienna Insurance
Group, so sídlom Pobřežní 665/23, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 639 98 530, zastúpeného
advokátskou kanceláriou Babjárová Legal, s. r. o., so sídlom Bazovského 3138/3, 841 01 Bratislava -
mestská časť Dúbravka, IČO: 54 883 199, o zaplatenie 7.089,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný a intervenient na strane žalovaného majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo
výške 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo 6. septembra 2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 7.08947 eur s príslušenstvom.

2. Podaním z 15. apríla 2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
2.1. Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby podaním z 24. apríla 2024.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Vo vzťahu k rozhodnutiu o trovách konania súd uvádza, že z procesného hľadiska žalobca zavinil
zastavenie konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby nebolo správanie žalovaného po podaní žaloby
(napr. v podobe dodatočného splnenia povinnosti žalovaným). Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol
súd o trovách konania v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému
a intervenientovi na strane žalovaného priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške

100 %.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).