Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924202142.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletých detí A. A.,

nar. XX.X.XXXX a B. A., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. X, D., zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, deti rodičov: A. A., nar. X.X.XXXX a B. E., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom C. X, D., za účasti A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, D., v konaní o schválenie
právneho úkonu

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje darovaciu zmluvu zo dňa 31.5.2024 uzavretú medzi darcom G. H., I. H., nar. XX.X.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX D., občan SR a obdarovanými maloletým A. A.,
I. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., občan SR a maloletým B.

A., I. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., občan SR, zastúpenými
opatrovníčkou A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, D., ktorej predmetom je prevod vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, evidovaným Okresným úradom Trebišov, Katastrálnym odborom Trebišov,
zapísaným na LV č.XX, okres K., obec L. M., k.ú. L. M.: pozemok parcely registra C, parcelné číslo 509,
o výmere 117 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely registra C, parcelné
číslo 510, o výmere 311 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely registra C,
parcelné číslo 511, o výmere 499 m2, druh pozemku záhrada, stavba súpisné číslo XXX, na pozemku

parcely registra C, parcelné číslo 509, popis stavby rodinný dom.

II. Schvaľuje zriadenie vecného bremena v prospech A. A. I. A., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom C. X, XXX XX D., občan SR, spočívajúceho v práve doživotného bývania a užívania
nehnuteľností uvedených vo výroku I.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonní zástupcovia sa domáhali schválenia darovacej zmluvy uzavretej dňa 31.5.2024 medzi

darcom G. H. I. H., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX D., SR
a obdarovanými maloletým A. A. I. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX
D.,občanSRamaloletýmB.A.I.A.,nar.XX.X.XXXX,r.č.XXXXXX/XXXX,trvalebytomC.X,XXXXXD.,
občan SR, zastúpenými opatrovníčkou A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, D., ktorej predmetom
je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, evidovaným Okresným úradom Trebišov, Katastrálny
odborom Trebišov, zapísaným na LV č.XX, okres K., obec L. M., k.ú. L. M.: pozemok parcely registra
C, parcelné číslo 509, o výmere 117 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely

registra C, parcelné číslo 510, o výmere 311 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemok
parcely registra C, parcelné číslo 511, o výmere 499 m2, druh pozemku záhrada, stavba súpisné číslo
XXX, na pozemku parcely registra C, parcelné číslo 509, popis stavby rodinný dom.2. Uviedol, že deti žijú s rodičmi v spoločnej domácnosti na ul. C. X L. D.. Vzdialený príbuzný sa rozhodol
darovať ich synom nehnuteľnosti. Považujú za prospešné, ak ich synovia získajú majetok, preto súhlasia
s tým, aby darovacou zmluvou nadobudli majetkové podiely na nehnuteľnostiach, kde každý z nich

nadobudne majetkový podiel v rozsahu 1-vice.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k.16P/58/2024-20 zo dňa 6.5.2024 súd ustanovil A. A., I.

A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt N. XX, XXX XX D., za kolízneho opatrovníka
maloletému A. A., I. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX D., občan SR
a maloletému B. A., I. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX D., občan
SR, na ich zastupovanie pri uzavretí darovacej zmluvy medzi darcom G. H., I. H., nar. XX.X.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX D., občan SR a obdarovanými maloletým A. A., I.
A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX D., občan SR a maloletým B. A.,

I. A., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt C. X, XXX XX D., občan SR, ktorej predmetom
je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, evidovaným Okresným úradom Trebišov, Katastrálny
odborom Trebišov, zapísaným na LV č.XX, okres K., obec L. M., k.ú. L. M.: pozemok parcely registra
C parcelné číslo 509 o výmere 117 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely
registra C parcelné číslo 510 o výmere 311 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, pozemok

parcely registra C parcelné číslo 511 o výmere 499 m2, druh pozemku: záhrada, stavba súpisné číslo
213 na pozemku parcely registra C parcelné číslo 509, popis stavby: rodinný dom.

5. Navrhovateľ doplnil svoj návrh na pojednávaní dňa 29.7.2024 a navrhol schváliť aj zriadenie vecného
bremena v prospech A. A. I. A., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D.,

občan SR, spočívajúceho v práve doživotného bývania a užívania nehnuteľností, ktoré sú predmetom
darovacej zmluvy.

6. Z darovacej zmluvy uzavretej dňa 31.5.2024 súd zistil, že darca G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom J.
XXXX/XX, D. daroval nehnuteľnosti, ktorých je výlučným vlastníkom, evidované Okresným úradom

Trebišov, Katastrálnym odborom Trebišov, zapísané na LV č.XX, okres K., obec L. M., k.ú. L. M.:
pozemok parcely registra C, parcelné číslo 509, o výmere 117 m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, pozemok parcely registra C, parcelné číslo 510, o výmere 311 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, pozemok parcely registra C, parcelné číslo 511, o výmere 499 m2, druh pozemku
záhrada, stavba súpisné číslo XXX, na pozemku parcely registra C, parcelné číslo 509, popis stavby

rodinný dom, maloletým deťom A. A., nar. XX.X.XXXX a B. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpeným súdom
ustanovenou opatrovníčkou A. A., nar. XX.X.XXXX. Darovacou zmluvou každý z obdarovaných získava
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach vo veľkosti 1. Súčasťou darovacej zmluvy je aj zmluva
o zriadení vecného bremena v prospech zákonného zástupcu A. A., nar. X.X.XXXX, spočívajúceho
v práve doživotného bývania a užívania vyššie uvedených nehnuteľností.

7. Kolízny opatrovník ( ÚPSVaR Trebišov )navrhol právne úkony schváliť.

8. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

9. Podľa § 31 ods.2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať.

10.Súdpovykonanomdokazovanídospelkzáveru,žeprávneúkonysúvzáujmemaloletýchdetíapreto
ich v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.