Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200917
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200917.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka - S. Q., T.. XX.XX.XXXX, H. M., Y. X, a otec - neuvedený, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje matke S. Q., T.. XX.X.XXXX, aby odovzdala mal. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, dočasne do ústavnej

starostlivosti Centra pre deti a rodiny DORKA, n.o., Hemerkova 28, Košice, najdlhšie po dobu šesť
mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej
len „navrhovateľ“), návrhom doručeným súdu dňa 30.4.2024 žiadal, aby Okresný súd Rožňava
neodkladným opatrením nariadil matke, aby odovzdala maloletého do dočasnej ústavnej starostlivosti

Centra pre deti a rodiny DORKA, n.o., Košice.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa Z. Q., T.. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu matky S. Q.,
T.. XX.XX.XXXX, H. Y. Č.. X, M. a neuvedeného otca. Z ďalšieho pomeru matky a neuvedeného otca
pochádza maloletý N., T.. XX.XX.XXXX. Ďalšie maloleté deti U., T.. XX.XX.XXXX, S., T.. XX.XX.XXXX,
Z., T.. XX.XX.XXXX Z. U., T.. XX.XX.XXXX pochádzajú zo vzťahu matky S. Q., T.. XX.XX.XXXX a otca

U. Q., M.. M., T.. XX.XX.XXXX, U.. Č.. H. Y. Č.. X, M.. S rodinou tunajšie oddelenie SPODaSK pracuje od
roku 2020, kedy bol prijatý podnet na zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti. Po preverení situácie
boli maloleté deti N., Z. Z. U. neodkladným opatrením umiestnení do dočasnej ústavnej starostlivosti
CDR Dobšiná. Následne bolo uznesením Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8P/37/2020 nariadené
výchovné opatrenie, ktorým bola rodičom uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu
ambulantnou formou po dobu šiestich mesiacov a povinnosť spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej

ochrany.

3. Po uplynutí obdobia uloženia výchovného opatrenia rodina bola opakovane odporúčaná na výkon
opatrení SPODaSK - odborné metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností do
CDR DRaK Prešov. Pretrvávajúcim problémom v rodine zostáva zanedbávanie starostlivosti o maloleté
deti, vrátane hygieny a zdravotnej starostlivosti. Napriek motivačným rozhovorom s rodičmi resp.

matkou nedošlo k náprave pomerov. K vyššie uvedenému sa pridružilo zanedbávanie predprimárneho
vzdelávania maloletého N. a jeho zhoršujúci sa zdravotný stav - matka nedodržiavala pravidelné kontroly
a nerealizovala potrebné vyšetrenia s maloletým ako ani s ostatnými maloletými deťmi. Rodina je
nízkopríjmová,majúkdispozíciilenštátnesociálnedávky.Smatkoumaloletýchdetíjeťažkáspolupráca,
má odmietavý postoj, k svojim rodičovským povinnostiach pristupuje laxne. Pracovníčka komunitného
centra kontaktovala tunajšie oddelenie SPODaSK a uviedla, že matka sa obrátila na Komunitné centrum

v Rožňave a uviedla, že otec maloletých detí, U. Q., má v dohľadnej dobe nastúpiť na výkon trestu
odňatia slobody. Dodala, že obývajú spoločnú domácnosť so starými rodičmi otca maloletých detí, sktorými matka nemá dobrý vzťah a neželajú si, aby aj naďalej zotrvala v ich domácnosti po nástupe p.
Q. do výkonu trestu a tak zostane s maloletými deťmi bez domova. Tiež uviedla, že nebude schopná
zabezpečiť starostlivosť o svoje deti, aj doposiaľ bolo nevyhnutné ju sprevádzať a poskytovať jej

podporu.

4.Vzáujmeprimeranejstarostlivostiazabezpečeniapotriebmaloletýchdetíjenevyhnutnéichvyňatiezo
starostlivosti rodičov, ktorí hrubo zanedbávajú ich potreby. Postoj matky žiadnym spôsobom neprospieva
priaznivému fyzickému, psychickému a sociálnemu vývinu detí. Ich vyňatie zo starostlivosti matky je

najlepším riešením pre maloleté deti. Vzhľadom na závažnosť situácie boli toho názoru, že v najlepšom
záujme maloletých detí je ich umiestnenie do ústavnej starostlivosti. Matka dlhodobo hrubým spôsobom
zanedbáva výchovu a starostlivosť o svoje maloleté deti, k svojej životnej situácii pristupuje ľahostajne a
odmietazmeniťsvojpostoj,svojimkonanímohrozujezdravýfyzickýapsychickývývinsvojichmaloletých
detí.

5. Podľa § 367 ods. 1 až 6 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
(1)Neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasneprisebe,maloletého
dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
(2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon

rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
(3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
(4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

(5)Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomažpriuskutočneníjeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej

starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

6. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o

maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

7. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Matka dlhodobo hrubým spôsobom zanedbáva výchovu
a starostlivosť o svoje maloleté dieťa. Matka k svojej životnej situácii pristupuje ľahostajne a odmieta

zmeniťsvojpostoj.Svojimkonanímtakohrozujezdravýfyzickýapsychickývývinsvojichmaloletýchdetí.
Napriek motivačným rozhovorom s matkou nedošlo k náprave pomerov. Rodina je nízkopríjmová, matka
má k dispozícii len štátne sociálne dávky. Matka odmieta zmeniť svoj postoj vo vzťahu k starostlivosti o
deti a k svojim rodičovským povinnostiach pristupuje laxne. S ohľadom na záujem maloletého za účelom
ochrany jeho zdravia a života, nevyhnutným a jediným riešením sa javí umiestnenie maloletého do

ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny DORKA, n.o. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).