Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 53C/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205001
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205001.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV rozhodol samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému:
Q.. P. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O.: X. XXXX/X, O., o zaplatenie 77,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 79,42 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.08.2023 , domáhal voči žalovanému zaplatenia 79,42 eur
a náhrady trov konania titulom žalovaným neuhradeného nedoplatku na úhradách za služby verejnosti
poskytované žalobcom sume istiny 60,32 eur, pokuta vo výške 17 eur a nákladov poštovného v

sume 2,10 eur.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mal nedoplatok úhrady za služby verejnoprávnej inštitúcie
ku dňu podania žaloby vo 60,32 eur, ktorý žiadal uhradiť od žalovaného v lehote 30 dní od doručenia
výzvy žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.02.2023. Nakoľko žalovaný nezaplatil dlžnú sumu v
stanovenej lehote, uplatňuje si žalobca aj zaplatenie pokuty v zákonnej výške 17 eur a poštovného vo
výške 2,100 eur.

3. Súd vo veci rozhodol dňa 12.09.2023 platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť,
preto ho súd uznesením zo dňa 09.01.2024 zrušil. Žalovanému bola žaloba doručená na vyjadrenie na
adresu trvalého pobytu dňa 15.01.2024 a zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu dňa 19.01.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 177 ods. 1 a 2 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b)strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c)to ustanovuje tento zákon.

5. Na prejednanie veci samej súd nenariadil podľa § 177 písm. a) CSP pojednávanie, nakoľko
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
22.02. 2024. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.02.2024.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami, ktoré tvoria obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

8.Zvýzvynazaplatenienedoplatkuzodňa14.02.2023vyplýva,žežalobcavyzvalžalovanéhonaúhradu
nedoplatku vo výške 62,42 eur v lehote 30 dní od doručenia tejto výzvy s tým, že ak nedoplatok v

uvedenej lehote neuhradí, žalobca si na súde uplatní dlžnú sumu a pokutu. Výzva bola daná na poštovú
prepravu a zásielka bola vrátená žalobcovi dňa 21.02.2023.

9. Z prehľadu nedoplatkov B. vyplýva nedoplatok žalovaného.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom v rozhodnom čase, zriaďuje sa Rozhlas
a televízia Slovenska ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia
inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania
(ďalej len „vysielanie“).

11 Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom v rozhodnom
čase tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len
„úhrada“).

12. Podľa § 3 písm. a) citovaného zákona platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) vevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome

13. Podľa § 4 ods. 1citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 a 2 citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.
Platiteľ podľa § 3 písm. a) , ktorý

je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých
odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a
preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c) .
Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil a preukázal vznik
skutočnosti podľa odseku 1.

15.Podľa § 7 ods.1 citovaného zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom

16. Podľa § 10 ods.1, 2,3,4 a 5 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23)
súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady.Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

Ak platiteľ podľa § 3 písm. b)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
a)

33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. a) ,
b)
66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. b) ,
c)

100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. c) ,
d)
133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. d) ,

e)
166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. e) .
Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník

20. S poukazom citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že žaloba
žalobcu voči žalovanému je dôvodná. Predmetnú sumu tvorí nedoplatok úhrady, ktorú bol žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi k 28.02.2023 vo výške 60,32 eur. Žalobca žalovaného výzvou zo dňa
14.02.2023 vyzval na zaplatenie dlžnej sumy v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Žalovaný však dlžnú

sumu v stanovenej lehote neuhradil. Preto má žalobca nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur.
Súd za dôvodný považoval aj nárok žalobcu na zaplatenie úhrady vo výške 2,10 eur za poštové sadzby
spojené s vymáhaním. Žalobca žalovanému zaslal prostredníctvom pošty výzvu na úhradu nedoplatku.
Preto má nárok na úhradu nákladov za uvedenú službu podľa poštových sadzieb a nákladov za
úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur. Preto súd žalovaného zaviazal

na úhradu sumy celkom vo výške 79,42 eur.

21.S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a 2 a § 262 ods.1 CSP podľa pomeru

úspechu strán sporu. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd priznal žalobcovi proti neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.