Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203510
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124203510.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: U.. U. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. L. M. XXX/XX,
U., zastúpená: Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o., so sídlom Nám sv. Michala 11, Hlohovec, IČO:
47 258 535, proti manželovi navrhovateľky: C.. Y. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. L. M. XXX/XX, U., o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: 1/ G. E., O..
XX.XX.XXXX, 2/ M. E., O.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 50,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 29.04.2024 doručila Okresnému súdu Trnava návrh na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom uvedeným v záhlaví tohto
rozhodnutia.

2. Dňa 15.07.2024 doručila navrhovateľka súdu podanie, ktorým súdu oznámila, že svoj návrh na začatie
konania berie v celom rozsahu späť a zároveň žiadala konanie zastaviť.

3. Späťvzatie návrhu bolo dňa 22.07.2024 zaslané manželovi navrhovateľky spolu s výzvou, aby sa
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí, pričom bol riadne
poučený, že v prípade, ak sa v súdom určenej lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadrí, súd bude mať za
to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Späťvzatie návrhu spolu s výzvou bolo manželovi navrhovateľky
doručené dňa 12.08.2024. Manžel navrhovateľky sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení
(ďalejlen„CMP“),(1)navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonaniaspäť,atocelkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

5. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a manžel
navrhovateľky sa k späťvzatiu návrhu v určenej lehote nevyjadril, pričom vo výzve bol riadne poučený,
že v prípade, ak sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrí v určenej lehote, súd bude mať za to, že so späťvzatím
návrhu súhlasí, súd konanie vo veci vo výroku I. toho uznesenia zastavil.6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok
na náhradu trov konania nepriznal (výrok II. uznesenia).

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11.Podľa§11ods.6písm.b)zák.č.71/1992osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,orgány
uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Keďže v danom prípade došlo k zastaveniu konania ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol
súd zároveň o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľkou vo výške 50,00 eur. Súdny
poplatok bude navrhovateľke vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).