Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291421
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:6124291421.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Diana Bičová, v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska

kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, zast.: Mgr.
Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 52 346
323, proti žalovanému: A. B., C.: XX.X.XXXX, D. E.. XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 89,90 Eur s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy 89,90 Eur od 10.05.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu
v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy
89,90 Eur od 10.05.2023 do zaplatenia.

2. Žalobca uviedol, že žalovaný dňa 09.05.2023 o 16:20 hod. cestoval linkou č. 40, ktorej

prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len "DPB, a. s."). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola
cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka.
Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto
ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie
sa platným cestovným lístkom vo výške 89,- Eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca osoba dopravcu
vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23004416 (Hlásenka). Žalovaný

bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifných
a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 platná od 11.12.2022 (ďalej
len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného DPB, a. s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z.
Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a. s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.

3. Žalobca žalovaného pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval na

zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaný ani napriek uvedenému
dlžnú sumu vo výške 89,90 Eur neuhradil.4. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním
platobného rozkazu pod sp. zn. 4Up/946/2024 zo dňa 07.05.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť. Takto po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená na miestne
príslušný súd, t. j. Okresný súd Trebišov.
6. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s uznesením sp. zn. 14Csp/129/2024 - 81 zo dňa 02.08.2024,

aby sa v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v lehote určenej súdom písomne vyjadril k žalobe. Písomnosti
boli žalovanému doručené dňa 07.08.2024. K žalobe sa v lehote nevyjadril.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur,

súd bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 19.09.2024.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 03.09.2024 do 19.09.2024.

8. Súd preskúmal písomné dôkazy predložené žalobcom, a to: Hlásenie o porušení tarifných

a prepravných podmienok č. 23004416 zo dňa 09.05.2023, Predžalobnú výzvu zo dňa 30.01.2024,
Oznámenie o postúpení pohľadávky, Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 14.12.2023 a zistil
nasledovné:

9. Žalovaný dňa 09.05.2023 o 16:20 hod. cestoval na linke č. 40, č. voza 1025, kde bola vykonaná

kontrola revízorom, pričom žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený
postih vo výške 89,00 Eur a povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 Eur. Žalovaný nezaplatil žalovanú
sumu, a to ani po výzve žalobcu zo dňa 30.01.2024.

10. Žalobca listom zo dňa 30.01.2024 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky.

11. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky a
rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Dopravným podnikom a
žalobcom ako postupníkom

12. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

16. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z. z., dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať
svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14

ods. 2.

17. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/, ods. 2, ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný d)
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platnýmcestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na
cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody

alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

18. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., účinný k 05.05.2023, Ods. 4: Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen

osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Ods. 5:
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

19. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci
potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,

ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci splatným cestovným
lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK."

20. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: "Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu."

21. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu."

22. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: "Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a
sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy
pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky
dopravcovi uhradiť."

23. Z cenníka IDSBK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 Eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 89,- Eur.

24. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
zistení skutkový stav.

25. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil
určené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z uvedeného

vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a
preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické).

26. Súd má na základe vykonaného dokazovania nesporne preukázané, že žalovaný použitím
prostriedku mestskej hromadnej dopravy dopravcu vstúpil do zmluvného vzťahu s dopravcom v zmysle

ust. § 760 OZ, a preto mu vznikla povinnosť úhrady stanoveného cestovného za použitie dopravného
prostriedku dopravcu, a to zakúpením cestovného lístka. Žalovaný využil služby právneho predchodcu
žalobcu a dňa 09.05.2023 cestoval linkou č. 40 v Bratislave, čo vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 09.05.2023, VS: 23004416. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolusa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a preto je povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo
výške 0,90 Eur a sankčnú náhradu vo výške 89,- Eur.

27. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

28. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením cestovného ako aj úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom, súd preto priznal žalobcovi právo na uplatnený úrok z omeškania v súlade s vyššie
uvedeným § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z., počnúc dňom nasledujúcim po dni keď porušil
tarifné a prepravné podmienky, t. j. od 10.05.2023, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,75 %
ročne.

29. Nakoľko žalovaný v priebehu konania nerozporoval žalobcom uplatnený nárok, jeho výšku, ako
ani právny základ, súd rozhodol na základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho
nároku v plnom rozsahu vyhovel.

30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a teda úspešnému žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 363
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.