Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37C/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203523
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203523.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu:
Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235,
zastúpeného advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: Sancak s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831
06 Bratislava, IČO: 45 506 809, o zaplatenie 169,15€, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobca m á n á r o k na vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu, o ktorom súd rozhodne
samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou elektronicky podanou dňa 2.4.2024 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 169,15€ a nahradiť trovy konania, titulom
regresnej náhrady škody, vyplatenej žalobcom poškodenej osobe, spôsobenej dňa 22.2.2017 v Rakúsku
motorovým vozidlom továrenskej značky Mercedes benz, EČV: BL781KS, ktorého držiteľom v čase
vzniku poistnej udalosti bol žalovaný. Vzhľadom na skutočnosť, že k predmetnému vozidlu nebolo k

dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, ako to vyplýva z ust. §3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,vzniklažalobcovivzmysleust.§24ods.2cit.zákonapovinnosťuhradiťpoškodeným
z poistného garančného fondu poistné plnenie za vzniknutú škodu. Uvedenú povinnosť si žalobca splnil
dňa 16.4.2018 vo výške 6.842,81€, z ktorého suma vo výške 853,41€ predstavuje poplatok systému

zelenejkarty,naktorýsižalobcanárokneuplatňuje.Dňa16.9.2021OkresnýsúdBratislavaIIIrozsudkom
sp. zn. 45C/127/2019 zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.141,40€ a priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k dobrovoľnej úhrade
dlžnejsumypreuplatneniežalobcovhopráva,vzmysle§24ods.7zákonač.381/2001Z.z.bolopotrebné
vykonať úradný preklad listín, preukazujúci žalobcov nárok. Vzhľadom na to, že náklady na úradný
preklad listín vznikli pred začatím konania, netvoria súčasť pôvodného nároku v podobe trov konania,

ale predstavujú samostatný nárok žalobcu, účelne vynaložené náklady na preklad listín použitých pre
úspešné uplatnenie práva žalobcu v konaní na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 45C/127/2019
predstavujú sumu vo výške 169,15€. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil súdu
nasledovné listinné dôkazy procesného útoku: Rozhodnutie komisie z 28.6.2003 o uplatňovaní smernice
Rady 72/166/EHS s dodatkom a všeobecnými pravidlami; výpis z centrálnej evidencie motorových
vozidiel; listiny preukazujúce zavinenie, vznik a výšku škody v cudzom jazyku (preklad); výstup zo

systémužalobcuohľadompoisteniamotorovéhovozidla;výpiszúčtužalobcu;internýdokladzosystému
žalobcu o poskytnutom plnení; výzvu na náhradu poistného plnenia zo dňa 18.4.2018; faktúru za preklad+ potvrdenie o zrealizovaní transakcie; rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 45C/127/2019;
uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-45C/127/2019.

2. Súd dňa 19.6.2024 vydal rozsudok pre zmeškanie č.k. 37C/27/2024-108. Doručenie rozsudku pre
zmeškanie č.k. 37C/27/2024-108 žalovanému už možné nebolo, nakoľko medzičasom došlo k jeho ex
offo výmazu z Obchodného registra.

3. Z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť žalovaného bola 25.6.2024 vymazaná z obchodného

registra v celom rozsahu, bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 613/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení, spoločnosť zaniká
ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak strana zanikne

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalovaný zanikol bez právneho nástupcu skôr ako sa konanie právoplatne skončilo súd podľa
§ 64 C.s.p. konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Nakoľko týmto uznesením sa konanie končí, súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania. Trovy
konania vznikli len žalobcovi v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku a právnym zastúpením.

11. Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu zániku
žalovaného do právoplatného skončenia konania a súčasne nie je možné aplikovať ustanovenie § 256

ods. 1 C.s.p. o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov, rozhodol tak, že žiadnej
strane sa náhrada trov konania nepriznáva v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p.

12. Keďže konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania vo veci samej, žalobca má nárok na

vrátenie súdneho poplatku za žalobu, súd o ňom rozhodne samostatným uznesením podľa § 11 ods. 3
a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení,
a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia a trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 363 C.s.p.)Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.