Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3Er/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612200037
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8612200037.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného Advokátskou kanceláriou verita,
s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, IČO: 35 940 875 proti povinnému A. B., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom B. XXX/XX, XXX XX C., ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, o vymoženie
895,94 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský

úrad Michalovce, pod sp. zn. EX 5814/11, takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-3Er/4/2012
s dedičom dedičky povinného, a to s A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C..

II. Exekučné konanie zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

IV. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 3.1.2012 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 14.12.2011 a na podklade exekučného titulu, ktorým

je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IIC1110161 zo dňa 7.10.2011.

2. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 3Er/4/2012-15 zo dňa 12.10.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.8.2013 v spojení s uznesením KS v Prešove č. k. 21CoE/86/2013-26 zo dňa
19.6.2013, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol. Najvyšší súd SR uznesením
č.k.4Oboer/13/2021zodňa14.12.2021odovolaníoprávnenéhorozhodoltak,ževovýrokuI.pokračoval

s právnym nástupcom oprávneného, vo výroku II. dovolanie odmietol a vo výroku III. povinnému
nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.

3. Z registra obyvateľov súd zistil, že povinný A. B., nar. XX.X.XXXX zomrel počas konania, a to dňa
21.9.2013. Z uznesenia Okresného súdu Svidník, č. k. 6D/238/2013, Dnot 160/2013 zo dňa 23.10.2014
súd zistil, že dedičstvo po nebohom nadobudla jeho manželka D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá zomrela

dňa X.X.XXXX. Z uznesenia Okresného súdu Svidník, č. k. 5D/73/2018, Dnot 44/2018 zo dňa 28.5.2019
súd zistil, že dedičstvo po nebohej nadobudol jej syn A. B., nar. XX.X.XXXX

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6.Podľa§63ods.1,2a3CSP,akstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatneskončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní

pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel dňa
XX.X.XXXX, čím povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania vedenom na Okresnom súde
Bardejov pod sp. zn. SK-3Er/4/2012 bude pokračovať s dedičom dedičky povinného tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

9. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla nadobudlo právoplatnosť dňa
15.8.2013, súd aj bez návrhu a v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie
vo výroku II. tohto uznesenia zastavil.

10. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. O trovách exekučného konania vo vzťahu k súdnemu exekútorovi rozhodol súd v súlade
s ustanovením § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku. Nakoľko súdny exekútor nespísal návrh

na vykonanie exekúcie a pretože si súdny exekútor až do rozhodnutia súdu o zastavení exekučného
konania trovy exekúcie ani neuplatnil, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a §

262 ods. 1 CSP a trovy exekučného konania oprávnenému a povinnému nepriznal. Oprávnený tým, že
podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom na
jej vykonanie, zavinil zastavenie exekučného konania, preto mu súd náhradu trov exekučného konania
nepriznal. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že úspešný povinný si trovy konania neuplatnil,
v konaní povinný nebol zastúpený právnym zástupcom a žiadne iné trovy konania povinnému zo spisu

nevyplývajú, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.