Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Lucia Hatalová

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 67Cb/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123413233
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hatalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123413233.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: SFÉRA, a.s., so sídlom Karadžičova 2, 811 08 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 757 736, zastúpeného: Kinstellar, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavovo
nám. 13, 811 02 Bratislava, IČO: 35 8730 833 proti žalovanému: OKTE, a.s., so sídlom Mlynské nivy
48, 821 09 Bratislava, IČO: 45 687 862, zastúpenému: METIS Legal s.r.o., so sídlom Karadžičova 10,
821 08 Bratislava, IČO: 47 242 159, o zaplatenie 81.522,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 2.421,05 Eur na účet IBAN: I XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX prostredníctvom prevádzkovateľa evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, postúpeným tunajšiemu súdu z Okresného súdu
Banská Bystrica dňa 20.12.2023, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 81.522,40 Eur s príslušenstvom z titulu odmeny za poskytnuté servisné služby.

2. Dňa 12.8.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu z

dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní, v ktorej sa strany sporu dohodli na vysporiadaní vzájomných
sporných nárokov s tým, že strany sporu si nebudú uplatňovať žiadne trovy konania. Z uvedeného
dôvodu žalobca žiadal konanie zastaviť.

3.Dňa13.8.2024bolosúdudoručenépodaniežalovaného,vktoromvyjadrilsúhlassospäťvzatímžaloby
a v súlade s dohodou o urovnaní si neuplatnil trovy konania. Žalovaný navrhol konanie zastaviť, žiadnej

zo strán sporu nepriznať právo na náhradu trov konania a žalobcovi vrátiť zaplatený súdny poplatok po
jeho krátení.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca vzal žalobu späť skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a
preto súd konanie zastavil bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v súlade s návrhom sporových strán tak, že v zmysle
§ 262 ods. 1 CSP v spojení § 257 CSP žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. súdy, orgány štátnej správy súdov, orgány
prokuratúry, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa

zaokrúhli na eurocenty nahor.

16. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním (otvorením pojednávania) vo
veci samej. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 2.445,50 Eur.

17. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o 1 %. Výška vráteného súdneho poplatku
žalobcovi podľa vyššie uvedeného je 2.421,05 Eur (2.445,50 - 24,455 = 2.421,045) prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I. a II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Mestský súd Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.