Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200974
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200974.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E.
F. G., právne zastúpená: Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín,
Radlinského 1729, IČO: 47 238 429 a žalovaného: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. F. G.
XXX, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín,
Radlinského 1727/49, IČO: 36 858 501, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po

rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.04.2024 podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší súd žalobu

o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva so
žalovaným rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 6Pc/15/2022-48 zo dňa 12.01.2023.

2. Žalovanému bola predmetná žaloba doručená do vlastných rúk dňa 26.04.2024.

3. Dňa 18.09.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne prostredníctvom jej právneho

zástupcu, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu, a to z dôvodu mimosúdneho
urovnania so žalovaným (uzatvorenie dohody o vyporiadaní ich bezpodielového spoluvlastníctva).
Zároveň si žalobkyňa neuplatnila náhradu trov konania.

4.Dňa26.09.2024bolosúdudoručenévyjadreniežalovanéhoprostredníctvomjeho právnehozástupcu,
v ktorom uviedol, že ku späťvzatiu žaloby došlo k nadväznosti na uzavretie mimosúdnej dohody

o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov dňa 16.09.2024. Žalovaný uviedol, že so
spävzatím žaloby súhlasí. Zároveň uviedol, že si taktiež nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CS,P ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146
CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný so späťvzatím súhlasil. Súd preto

rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP tak, že konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila

jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. V predmetnej veci žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu. Súd mal z
vyjadrení sporových strán preukázané, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o vyporiadaní ich
bezpodielového spoluvlastníctva. Výsledkom toho bolo späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne. Teda
nemožno konštatovať, že by niektorá strana zavinila zastavenie tohto konania. Preto súd o náhrade trov

konania rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnej zo strán sporu.

12. K súdnemu poplatku súd uvádza, že tento bude po právoplatnosti tohto uznesenia krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatku a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení a následne bude krátená časť súdneho poplatku vrátená žalobkyni samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).