Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124205699
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124205699.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.MichaelouFeľbabovouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletú:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XXXX, D., právne
zastúpená Mgr. Janou Sadloňovou, advokátkou, so sídlom Hlavná 14, Prešov a otca: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o úpravu práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 100,- Eur mesačne, a to vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 26.06.2024 opakovane do budúcna.

4. Dĺžne výživné sa neurčuje.

5. Styk otca s maloletou sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2024 domáhala úpravy
rodičovských práv a povinností k mal. A., nar. XX.XX.XXXX s odôvodnením, že od mája 2023 rodičia
maloletej nežijú v spoločnej domácnosti po tom, čo bol otec maloletej políciou vykázaný zo spoločného
obydlia. Na výživu mal. A. otec prispieval od novembra 2023 sumou 100,- Eur mesačne. Matka poberá

len rodičovský príspevok a prídavky na deti.

2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej práce
a v záujme maloletej dcéry uzavreli rodičovskú dohodu. Otec súhlasil, aby súd rozhodol o schválení
rodičovskej dohody v jeho neprítomnosti z dôvodu odcestovania do zahraničia. Absenciu matky pri
schvaľovaní rodičovskej dohody zase ospravedlnila prítomná právna zástupkyňa.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu sp. zn. 30P/22/2024 a zistil, že mal. A.
pochádza z matky C. B. a otca E. F..4. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov zo dňa 28.08.2024 vyplýva, že matka maloletej je t.č. na
rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavky na tri deti. Okrem mal. A. má ešte dve
maloleté deti vo veku 10 a 12 rokov, v striedavej osobnej starostlivosti. Medzi svoje pravidelné mesačné

výdavky zahrnula nájom vo výške 500,- Eur, poistky vo výške 49,- Eur, internet, TV a mobil vo výške
60,- Eur + bežné výdavky. Otec je SZČO v stavebnej oblasti, na starostlivosti o dcéru sa podieľa podľa
jeho pracovných povinností, keďže pracuje v zahraničí. Matka ich spoločnému kontaktu nebráni, je
však nateraz pri stretnutiach prítomná. Medzi svoje pravidelné mesačné výdavky zahrnul príspevok na
bývanie vo výške 100,- Eur, odvody, mobil vo výške 30,- Eur, výživné vo výške 70,- na ďalšiu dcéru vo

veku 19 rokov, cestovné náklady vo výške 300,- Eur + bežné výdavky. Otec súdu potvrdil, že prispieva na
výživu mal. A. sumou 100,- Eur mesačne a podieľa sa aj nad rámec bežného výživného na starostlivosti
o dcéru, napr. kúpil jej autosedačku, trojkolku.

5. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.

6. Za účelom schválenia uzavretej rodičovskej dohody súd dňa 04.09.2024 vykonal pojednávanie.
Pojednávaniesakonalotiežvneprítomnostikolíznehoopatrovníka,ktorýsvojuabsenciuneospravedlnil.
Súd postupom podľa čl. 7 v spojení s čl. 12 základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a
právom chránených záujmov účastníkov konania, uprednostnil záujem na rýchlom vydaní rozhodnutia

o schválení rodičovskej dohody aj bez osobnej účasti kolízneho opatrovníka, a to pred odročením
pojednávania.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Vo veci úpravy práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vychádzal súd zo schválenej dohody
rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. .z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).