Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 61Ca/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324205421
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324205421.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Gabrielou Janovicovou v spore žalobcu: Slovenský ochranný

zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 00178454, zastúpeného AK Herceg, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: MJM company s. r. o., so sídlom
Lichnerova 41B, 903 01 Senec, IČO: 46 193 928, o zaplatenie 114,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 114,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 114,- eur od 28.10.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 01.07.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 114,- eur s príslušenstvom titulom neuhradenia autorskej odmeny za použitie
hudobných diel v zmysle hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/11/27847/001, vyúčtovanej faktúrou č.
2221122525 z 12.10.2022.

2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. V prejednávanej veci, ktorá je sporom o žalobe na plnenie v zmysle § 137 písm. a/ CSP, súd aj bez
návrhu rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom, t. j. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože v
konaní boli splnené všetky podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 273 CSP.

4. V predmetnom konaní súd uznesením z 23.07.2024 sp. zn. 61Ca/23/2024 uložil žalovanému
povinnosť vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia.

Súd v tomto uznesení zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia uvedenej uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP a toto uznesenie riadne doručoval
do vlastných rúk žalovaného. Žalovanému bolo uvedené uznesenie riadne doručené do vlastných rúk
s fikciou doručenia v zmysle § 111 ods. 3 CSP (porov. doručenku založenú na č. l. 50 spisu), avšak vsúdom stanovenej lehote uloženú povinnosť nesplnil, pričom žiadnym spôsobom nezdôvodnil, že by mu
v tom bránila nejaká prekážka alebo iný vážny dôvod.

5. So zreteľom na uvedené súd považoval za splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky na
rozhodnutie sporu uvedenou formou rozsudku, ktorý je následkom procesnej pasivity žalovaného v
predmetnom konaní, a žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. S odkazom na § 275 CSP súd už ďalšie
dôvody svojho rozhodnutia neuvádza.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
konaní plný úspech, preto mu proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, s výnimkou prípadu odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozsudku pre

zmeškanie na Mestskom súde Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.