Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-3C/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123202104
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1123202104.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, so sídlom Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: UNION poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322
051, o náhradu škody na zdraví s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 09.03.2023
domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy 31.724,- EUR titulom náhrady sťaženia spoločenského
uplatnenia spolu s úrokom z omeškania z uvedenej sumy vo výške 5% ročne od 03.03.2022 do

zaplatenia a sumy 6.344,80 EUR titulom navýšenia náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. Podaním zo dňa 13.09.2024 doručeným súdu dňa 16.09.2024 zobrala žalobkyňa žalobu v celom
rozsahu späť. V späťvzatí uviedla, že medzi žalobkyňou a žalovaným bola uzatvorená dohoda o
urovnaní,ktoroubolivšetkyspornénárokyžalobkynevysporiadané.Taktiežuviedla,žesúčasťoudohody
bola aj úhrada trov právneho zastúpenia a preto si ich žiadna strana neuplatňuje.

3. Späťvzatím žaloby žalobkyňa realizovala svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže prílohou
podania, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu späť, bola aj dohoda o urovnaní, súd pokladal súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby potrebný v zmysle § 146 ods. 1 CSP za preukázaný.

4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262

ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Keďže strany sa v dohode o urovnaní
dohodli aj na vysporiadaní nárokov na náhradu trov konania, a tieto si tak v konaní neuplatnili, súd
druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol, že nárok na náhradu trov konania nemá žiadna zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.