Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010163
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010163.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B. dňa 2.
septembra 2024 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1/ Trestného poriadku (per analogiam) z dôvodov uvedených v § 280 ods.2 Trestného
poriadku trestnú vec obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., stíhaného
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g), ods.2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom

základe, že

- dňa 30.03.2024 okolo 16.40 hod. v Rožňave, na ulici Krásnohorská č.3894/5 v Hypermarkete TESCO
pod vplyvom alkoholu odcudzil 1 ks riedidlo S6005 v hodnote 4,20 eur takým spôsobom, že ho ukryl pod
svoj kabát a z priestorov hypermarketu bez zaplatenia vyšiel vstupnou bránou;
- dňa 14.04.2024 okolo 11.30 hod. v Rožňave na ulici Krásnohorská č.3894/5 v Hypermarkete TESCO

odcudzil fľašu Vodky Nicolaus 0,7 l v hodnote 9,99 eur takým spôsobom, že si ju v priestoroch
hypermarketu vložil do tašky, ktorú mal prevesenú cez rameno a bez zaplatenia prešiel samoobslužnou
pokladničnou zónou,

čím spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Bratislava, IČO: XXXXXXXX spôsobil celkovú škodu vo

výške 14,20 eur,
a tohto činu sa dopustil napriek tomu,

že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste vydanú Obvodným oddelením PZ Rožňava dňa 03.10.2023
pod č. A 22 00214027 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a uložená mu bola pokuta v sume 30 eur;

že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/28/2024 zo dňa 20.03.2024,
právoplatným dňa 30.03.2024 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.1, písm. b), g)
Trestného zákona a iné a uložený mu bol úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov
nepodmienečne so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

p o s t u p u j e

na prejednanie a rozhodnutie Okresnému úradu Rožňava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.06..2024 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba na obvineného A. B. stíhaného pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona na vyššie popísanom skutkovom
základe.Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.07.2024 súd vykonal dokazovanie, v rámci ktorého
obžalovaný uznal svoju vinu za žalovaný trestný čin a bol oboznámený celý spisový
materiál. Následne súd hlavné pojednávanie odročil na neurčito z dôvodu legislatívnych zmien, v rámci
ktorých zaniká trestnosť žalovaného skutku, a to až do doby, kým uvedená zmena nadobudne účinnosť.

Dňa 06.08.2024 sa stal účinným Zákon č.40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.300/2005 Z. z.
Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Podľa Čl. I,
ods.90 sa v § 212 ods.1 vypúšťa písmeno g). Touto právnou úpravou teda v súlade s ustanovením § 84
Trestného zákona zanikla trestnosť tohto činu (prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného
zákona), s tým, že ak zaniká trestnosť základnej skutkovej podstaty, má to rovnaký dosah aj na jeho

kvalifikovanú skutkovú podstatu (ods. 2, písm. b) citovaného ustanovenia Trestného zákona).

Podľa § 290 ods.1 Trestného poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods.1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods.1,2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 280 ods.2 Trestného poriadku súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin,
ale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne
previnenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.

Súd síce vo veci už vykonal hlavné pojednávanie, avšak mimo hlavného pojednávania nastal zánik
trestnostižalovanéhotrestnéhočinu.Ztýchtodôvodovsúdnerozhodolnahlavnompojednávaní,pretože
by to bolo nehospodárne a už v priebehu pôvodného hlavného pojednávania bolo zrejmé, že dochádza
k zániku trestnosti žalovaného činu.

Nakoľko konanie obžalovaného vykazuje znaky protiprávneho konania, má súd za to, že tento skutok by
mohol byť priestupkom, na prejednanie ktorého je miestne a vecne príslušným Okresný úrad v Rožňave.

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia , ktorú môže
podať prokurátor a obvinený na Okresný súd Rožňava. Sťažnosť má odkladný účinok.