Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky –
plnoletej dcéry: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX A., t.č. bytom F. G.
XXX/XX, XXX XX A., štátna príslušnosť SR, proti otcovi plnoletej dcéry: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E. XXX/XX, XXX XX A., štátna príslušnosť SR, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Otec plnoletej dcéry H. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu plnoletej

dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačným výživným 190,- Eur, vždy do 10.-ho dňa v mesiaci vopred
k jej rukám, od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – plnoletá dcéra návrhom zo dňa 12.06.2024 si voči svojmu otcovi uplatnila určenie

výživného na plnoleté dieťa tak, že otec plnoletej dcéry je povinný od podania návrhu prispievať na
výživu plnoletej dcéry mesačne sumou 270,- Eur do 10.-ho dňa v mesiaci vopred k jej rukám.
Okresný súd Zvolen rozsudkom vo veci rozvodu manželstva rodičov navrhovateľky H. B. a I. B., C. E.,
vedenej pod sp. zn. 10P/27/2020 zveril mal. deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Dňa
18.01.2024 navrhovateľka dosiahla vek 18 rokov. Matka navrhovateľky I. B., s ktorou v čase striedavej
starostlivosti žila v spoločnej domácnosti aj s bratom v rodinnom dome v A., J. F. G. K. XXX/XX, zomrela

dna 29.04.2024. K dnešnému dnu ešte dedičské konanie po matke neprebehlo. V tomto rodinnom dome
súp.č. XXX v A., má trvalý pobyt aj stará mama navrhovateľky z matkinej strany I. L., avšak pracuje
v Rakúsku, kde aj prechodne žije, čiže v dome sa zdržiava len sporadicky. Navrhovateľka študuje na
L. M. N. O. F., v 3. ročníku. Otec býva v spoločnej domácnosti svojich rodičov na adrese 963 01 A.,
J. E. XXX/XX, kde má vedené trvalé bydlisko aj navrhovateľka, avšak od dovŕšenia plnoletosti žila v
spoločnejdomácnostismatkou,ajkeďtoboloveľmikrátko. Otecpracujeakorobotníkuzamestnávateľa
A. – D. a predpokladaný mesačný príjem má 1.500,- Eur. Otec má ešte jednu vyživovaciu povinnosť

k bratovi navrhovateľky - mal. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je žiakom Základnej školy v Krupine. Nakoľko
navrhovateľka študuje nemá žiadny mesačný príjem, ešte nepoberá ani sirotský dôchodok.
Mesačné náklady na bývanie činia:
- spotreba el. energie 119,- Eur, voda 133,- Eur, ošatenie 50,- Eur, strava 200,- Eur, cestovné do školy
a späť 40,- Eur mesačne, prípadné ďalšie náklady 100,- Eur.

2. Otec plnoletej dcéry v podaní zo dňa 28.06.2024 uviedol, že dcéra nemá žiadne náklady na bývanie
ako tvrdí v návrhu. Je si vedomý, že musí živiť a zabezpečovať jej potreby na život a štúdium. Je dôležité,
aby ukončila štúdium a stala sa zárobkovo činnou osobou. Uviedol, že ešte neprebehlo dedičskékonanie. Dom v Krupine na adrese F. G. XXX/XX nie je vysporiadaný po bývalej manželke – matke
navrhovateľky, ktorá zomrela. Považuje to za svoje obmedzovanie a obmedzovanie jeho syna. Má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči synovi P., nar. XX.XX.XXXX, preto je navrhované výživného pre neho

neprijateľné.

3. Súd vyzval navrhovateľku na vyčíslenie jej príjmov a výdavkov dňa 08.07.2024. Súd vyzval otca
plnoletej dcéry na vyčíslenie príjmov a výdavkov dňa 08.07.2024.

4. Otec plnoletej dcéry v podaní zo dňa 22.07.2024 uviedol, že má príjmy 900,- Eur mesačne, v tom je
už aj daňový bonus 190,- Eur. Popísal bežné výdavky.
Príjmy sú:
plat od zamestnávateľa Q. D. - kamenár, sídlo R. A. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, vo výške cca
900,- Eur mesačne, v tomto príjme je zarátaný aj 190,- Eur daňový bonus, teda príjmy spolu tvoria 900,-
Eur

Bežné výdavky sú:
300,- Eur mesačne nájom za byt na adrese P. C. XX, XXX XX A.,
300,- Eur mesačne na chod domácnosti
15,- Eur krúžok syna P.
20,- Eur školská strava syna P.

46,- Eur stavebné sporenie
5,- Eur vedenie konta v banke VUB
40,- Eur vreckové dcéra A.
18,- Eur faktúra za telefón, teda výdavky spolu 744,- Eur.

5. Pojednávanie dňa 13.08.2024 nebolo otvorené z dôvodu, že navrhovateľka si neprevzala predvolanie
na termín pojednávania.

6. Z potvrdenia o príjme zo dňa 08.08.2024 na č.l. 19 spisu vyplýva, že Q. D. - kamenár, sídlo R. A.
XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, zamestnáva otca plnoletej dcéry a jeho čistá mzda v januári 2024

bola 0,- Eur. Z potvrdenia o príjme od toho istého zamestnávateľa zo dňa 08.08.2024 vyplýva, že otec
plnoletej dcéry mal vo februári 2024 čistú mzdu 332,91 Eur, v marci 2024 mal čistú mzdu 719,82 Eur,
v apríli 2024 mal čistú mzdu 914,17 Eur, v máji 2024 mal čistú mzdu 913,36 Eur, v júni 2024 mal čistú
mzdu 910,72 Eur, v júli 2024 mal čistú mzdu 924,62 Eur.

7. Navrhovateľka predvolanie na termín pojednávania na deň 10.09.2024 prevzala 17.08.2024.
V podaní zo dňa 21.08.2024 vyčíslila výdavky. Cesta do školy 40,- Eur, plynová bomba 15,- Eur, hygiena
a kozmetika 30,- - 50,- Eur, elektrika 120,- Eur, jedlo pre zvieratá 20,- Eur, internet 30,- Eur, oblečenie
80,- Eur, potraviny 60,- Eur.

8. Otec plnoletej dcéry doložil dňa 23.08.2024 potvrdenie zo Sociálnej poisťovne od 01.10.2023 do
18.02.2024 a potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, z ktorého vyplýva, že otec
plnoletej dcéry bol od 01.10.2023 do 18.02.2024 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.
Vyčíslil svoje mesačné príjmy (na č.l. 27 spisu) kde uvádza, že od 01.10.2023 do 18.02.2024 poberal
podporu v nezamestnanosti, od 19.02.2024 mal príjem cca 800,- Eur, rodinné prídavky od 13.06.2024

vo výške 120,- Eur, celkové príjmy činia cca 920,- Eur. Taktiež vyčíslil svoje mesačné výdavky, ktoré
spolu činia 900,21 Eur a výdavky na syna P., ktoré celkovo činia sumu 155,82 Eur. Celkové mesačné
výdavky činia sumu 1.056,03 Eur. Tieto príjmy a výdavky vyčíslil aj ročne, pričom jeho výdavky ročne
činia sumu 10.802,46 Eur (vrátane vreckového na plnoletú dcéru), ročné výdavky na syna P. činia sumu
1.800,- Eur, spolu ročné výdavky predstavujú 12.602,46 Eur a ročné príjmy má vo výške 7.733,80 Eur.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Súd oboznámil:
- Výdavky navrhovateľky k návrhu na č.l. 2

- Vyjadrenie otca zo dňa 28.06.2024 z č.l. 8
- Bežné výdavky a príjmy otca z 22.07.2024 z č.l. 14
- Oboznámenie otca plnoletej dcéry z pojednávania zo dňa 13.08.2024 z č.l. 16
- Výdavky navrhovateľky v podaní zo dňa 21.08.2024 z č.l. 23- Potvrdenie Sociálnej poisťovne o príjmoch otca plnoletej dcéry z 23.08.2024 od 01.10.2023 do
18.02.2024 z č.l. 25
- Potvrdenie zo dňa 13.08.2024 o tom, že otec plnoletej dcéry bol na ÚPSVaR Zvolen v evidencii

uchádzačov o zamestnanie od 01.10.2023 do 18.02.2024 vrátane z č.l. 26
- Výdavky otca mesačné – 900,21 Eur
- Výdavky na syna P. – 155,82 Eur
- Príjmy 390,- Eur od 01.10.2023 do 18.02.2024, od 19.02.2024 – 800,- Eur, rodinné prídavky od
13.06.2024 – 120,- Eur, spolu 920,- Eur

Z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 10P/27/2020 súd oboznámil:
- Rozsudok, sp. zn. 10P/27/2020-41 zo dňa 12.10.2020, právoplatný 28.10.2020 kde manželstvo H.
B. a I. B., C. E. bolo rozvedené a o mal. deťoch A. B. a P. B. bolo rozhodnuté tak, že bola schválená
rodičovská dohoda o striedavej starostlivosti, o oprávnení obidvoch rodičov a povinnosti zastupovať mal.
deti, ich majetok v bežných veciach v čase, počas ktorého zabezpečujú osobnú starostlivosť o mal.
deti, odovzdávanie a preberanie mal. detí, výživné nebolo určené a žiaden z účastníkov nemal nárok

na náhradu trov konania.
Z prílohovej obálky spisu 12Pc/12/2024 súd oboznámil:
- lustráciu zo Sociálnej poisťovne z 09.09.2024 na posledné príjmy otca plnoletých detí od februára 2024
do augusta 2024 – posledný príjem v auguste 2024 - 901,41 Eur
- Lustráciu v Registri obyvateľov kde bolo zistené, že matka navrhovateľky I. B., C. E., nar. XX.XX.XXXX

zomrela XX.XX.XXXX
- Vyjadrenie navrhovateľky z pojednávania zo dňa 10.09.2024
- Vyjadrenie otca plnoletej dcéry z pojednávania zo dňa 10.09.2024.

11. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie vyživovacej

povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

12.Podľa§62ods.2zákonaorodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,obajarodičiaprispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13 Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výživné plnoletých
detí upraví súd len na návrh.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pri určení výživného

prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak
sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;
rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výživné sa platí v
pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právo na výživné sa
nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa

možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil, že plnoletá dcéra sa ďalším štúdiom
pripravuje na svoje budúce povolanie. Matka plnoletej dcéry zomrela a otec jej prispieva len sumou

40,- Eur mesačne. Plnoletá dcéra študuje na Strednej hotelovej škole vo F., je vo štvrtom ročníku. Otec
býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi na ulici D. E. XXX/XX, A.. Na tejto adrese má uvedené
trvalé bydlisko aj plnoletá dcéra. Od dovŕšenia plnoletosti žila v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá
následne zomrela. Otec pracuje u zamestnávateľa Q. D. – kamenár v Krupine. Navrhovateľka tvrdila,že čistý príjem má otec 1.500,- Eur. Otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. P., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je žiakom ZŠ v Krupine. Na pojednávaní 10.09.2024 navrhovateľka žiadala určiť výživné vo výške
270,- Eur do 10.-ho dňa v mesiaci vopred k jej rukám od právoplatnosti rozhodnutia. Súd pri vyčíslení

výdavkov navrhovateľkou v podaní zo dňa 21.08.2024 zohľadnil skutočnosť, že neprispieva na elektrinu
120,-Eur,internet20,-Eur,avšakmánákladynaoblečenievovýške80,-Eur,potraviny60,-Eur,hygienu,
kozmetiku 30,- až 50,- Eur, jedlo pre zvieratá 20,- Eur, cestu do školy 40,- Eur mesačník. Súd zisťoval
výdavky otca, ktoré činia platbu nájmu za byt vo výške 300,- Eur, chod domácnosti 300,- Eur, stavebné
sporenie 46,- Eur, vedenie konta v banke 5,- Eur, faktúra za telefón 80,- Eur, životné poistenie 41,21

Eur, obedy 100,- Eur, kozmetika 20,- Eur, oblečenie 30,- Eur, vreckové pre dcéru (navrhovateľku) 40,-
Eur, spolu 900,21 Eur. Výdavky na syna P. sú opísané – desiata 55,- Eur, obedy v škole 20,- Eur, krúžok
15,- Eur, nohavice 10,- Eur, tričká 8,33 Eur, mikiny 8,33 Eur, bundy 6,67 Eur, spodné prádlo 4,17 Eur,
obuv 8,33 Eur, školské pomôcky 8,33 Eur, ostatné školské pomôcky 8,33 Eur, kredit na telefóne 3,33
Eur, spolu 155,82 Eur. Mesačný príjem otca plnoletej dcéry je vyčíslený na sumu 920,- Eur a pozostáva
od 01.10.2023 do 18.02.2024 podpora v nezamestnanosti 390,- Eur mesačne, od 19.02.2024 príjem od

zamestnávateľa 800,- Eur, rodinné prídavky od 13.06.2024 vo výške 120,- Eur. Tvrdil, že jeho príjmy
sú vo výške 920,- Eur, čo však nezodpovedá výdavkom vyčísleným za mesiac vo výške 1.056,03 Eur.
Súd vzhľadom k tomu, že otec plnoletej dcéry je povinný plniť vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére,
táto trvá do času kým nie je schopná sama sa živiť, prispieva podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa sa má právo podieľať na životnej úrovni rodičov. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. O výživnom rozhodoval súd na návrh, nakoľko sa jedná o plnoletú
dcéru. Pri určení výživného súd prihliadal na odôvodnené potreby oprávnenej, schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného. Výživné sa platí v opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu. Nepremlčuje sa, možno ho priznať len od začatia súdneho konania. Navrhovateľka na
pojednávaní dňa 10.09.2024 trvala na výživnom vo výške 270,- Eur. Súd zistil, že otec plnoletej dcéry

má dve vyživovacie povinnosti, nakoľko mal. syn je študentom druhého stupňa ZŠ, tomu z vykázaných
výdavkov, na ktoré otec má, by vychádzalo výživné 16 %. Nakoľko plnoletá dcéra – navrhovateľka je
študentkou strednej školy, súd vypočítaval výživné voči nej vo výške 18 % z vyčíslených výdavkov otca
plnoletej dcéry. Pri výpočte nezahrnul do výdavkov elektriku a internet u navrhovateľky. Otca plnoletej
dcéry zaviazal na platenie výživného vo výške 190,- Eur, vždy do 10.-ho dňa v mesiaci vopred k jej

rukám, od právoplatnosti rozhodnutia. V časti výživného 80,- Eur súd návrh zamietol z dôvodu, že to
nezodpovedá všeobecným tabuľkám, ktoré sú zverejnené na internete od 07.02.2024.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil

skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).