Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 3S/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100411
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0723100411.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: Kúpele Bojnice, a.s., Bojnice 972 01, IČO:
31 638 694, zast.: JUDr. Ctibor Stacha, advokát, so sídlom Košovská cesta 1, 971 01 Prievidza ,
IČO: 42 019 575, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom
Námestie Ľudovíta Štúra č. 35/1, 812 35 Bratislava, IČO: 42 181 810, za účasti: 1/ Hornonitrianske bane
Prievidza, a.s. v skratke HBP, a.s., so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, IČO: 36 005 622, 2/

SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Povodie dolného Váhu, odštepný závod,
so sídlom Nábrežie Ivana Krasku 3/834, 921 01 Piešťany, IČO: 36 022 047, 3/ Združenie domových
samospráv, o.z., so sídlom Rovniankova č.1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31 820 174, 4/ Horský
komposesorát pozemkové spoločenstvo Prievidza, so sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza,
IČO: 17 060 206, 5/ ENVIGEO, a.s., so sídlom Kynceľovská cesta 2/8, 974 11 Banská Bystrica, IČO:
31 600 891, 6/ KUBING, s.r.o., so sídlom Hadovce 171, 945 01 Komárno, IČO: 36 733 482, 7/ A. B.

C.- „pm“ PROJEKT, so sídlom Vtáčej záhrady 11, 945 01 Komárno, IČO : 37 195 336, 8/ MINERAL-
AQUASERVIS spol. s.r.o., so sídlom Školská 619/1A, 922 02 Krakovany, IČO: 36 247 227, 9/ HD s.r.o.,
so sídlom Brusno 551, 972 32 Chrenovec Brusno, IČO: 45 998 698, 10/ EL-PROJEKT s.r.o., so sídlom
Pod Hrádkom 866/27A, 971 01 Prievidza, IČO: 44 658 567, 11/ POLLAK, s.r.o. so sídlom Sv. Cyrila
a Metoda 29/773, 900 29 Nová Dedinka, IČO: 44 855 702, 12/ A. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F.
XXXX/XX, XXX XX G., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 7353/2023-4.1

zo dňa 27.04.2023, o návrhu ďalšieho účastníka 3/ na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

Návrh ďalšieho účastníka 3/ Združenie domových samospráv, o.z., so sídlom Rovniankova č.1667/14,
851 02 Bratislava, IČO: 31 820 174 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.08.2024 bolo mailom, následne dňa 13.08.2024 elektronicky Správnemu súdu v Banskej

Bystrici doručené vyjadrenie ďalšieho účastníka konania 3/ Združenie domových samospráv, o.z., so
sídlom Rovniankova č.1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31 820 174 (ďalej len „ďalší účastník konania
3/“) k správnej žalobe, ktorého obsahom bolo aj vyjadrenie nesúhlasu s Uznesením Správneho súdu
v Banskej Bystrici č. k. 3S/8/2024- 70 zo dňa 05.06.2024 o zamietnutí návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe. V predmetnom vyjadrení ďalší účastník konania 3/ zároveň uviedol,
že žiada, aby správny súd opakovane o tomto návrhu rozhodol.

2. Podľa § 185 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“); správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

3. Podľa § 55 ods. 2 a ods. 3 SSP; podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie
žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného
účinku. Každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

4. Správny súd posúdil vyjadrenie ďalšieho účastníka konania 3/ podľa jeho obsahu aj ako návrh na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Správny súd o návrhu žalobcu na priznanie odkladného

účinku správnej žalobe obsiahnutom v podanej správnej žalobe rozhodol Uznesením č. k. 3S/8/2024-70
zo dňa 05.06.2024, právoplatným dňa 22.06.2024. Rozhodovanie o návrhu na priznanie odkladného
účinku je možné, teda prichádza do úvahy len za splnenia zákonných podmienok predpokladaných
§ 185 SSP, kde z pohľadu aktívnej legitimácie je návrh na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe oprávnený podať len žalobca. Z uvedeného plynie, že ďalší účastník konania 3/ nie je aktívne

legitimovaný na podanie takéhoto návrhu, čím zároveň nie je splnená základná procesná podmienka
prípustnosti súdneho prieskumu o takomto návrhu.

5. Na základe uvedeného správny súd rozhodol, že návrh ďalšieho účastníka konania na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe odmieta, nakoľko bol podaný zjavne neoprávnenou osobou ( podľa

§ 98 ods. 1 písm. e) SSP per analogiam) .

6. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.

(§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)