Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624208735
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624208735.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská

spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený advokátskou
kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy
10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239 921 proti žalovanému: Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt W. XXXX/XX, XXX XX W. o zaplatenie 451,69 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 451,69 €, úroky z omeškania vo výške 10,00 %
ročne zo sumy 451,69 € od 04.12.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 451,69 €, úroky z omeškania vo výške 10,00 % ročne zo sumy
451,69 € od 04.12.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca
uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. PZ00015303_002 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových
vôd, predmetom ktorej bola: a) dodávka pitnej vody z verejného vodovodu a b) odvádzanie a čistenie

odpadových vôd, na odbernom mieste: OM00081616, Strážnická 11, 909 01 Skalica. Na základe
uzatvorenej zmluvy dodával žalobca žalovanému poskytnuté služby, ktoré žalovanému pravidelne
fakturoval. Ceny za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd sú stanovené rozhodnutím Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví a sú uverejnené na internetovej stránke spoločnosti www.bvsas.sk . Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej len ,,Všeobecné
obchodnépodmienky“alebo„VOP“).Nazákladevykonanéhokontrolnéhoprevereniazodňa27.10.2022

na odbernom mieste Strážnická 11, 909 01 Skalica - OM00081616, bolo žalobcom zistené vypúšťanie
vôd z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie bez uzatvorenej Zmluvy o dodávke pitnej vody a
odvádzaní odpadových vôd s predmetom Zmluvy „c) - odvádzanie a čistenie vôd z povrchového odtoku“
verejnou kanalizáciou. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 2221010029 v sume 451,69 € splatnú
dňa 03.12.2022, ktorú žalovaný neuhradil.

2. Súd uznesením č.k. 5C/22/2024-31 zo dňa 25.06.2024 vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva a zároveň súd žalovaného poučil, že ak túto povinnosťbez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 CSP.

3. Žaloba spolu s jej prílohami, uznesenie č.k. 5C/22/2024-31 zo dňa 25.06.2024 (výzva na vyjadrenie k
žalobe) a poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu boli žalovanému riadne doručené
do vlastných rúk dňa 25.07.2024.

4. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom

nevyjadril.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle ustanovenia § 273 CSP súd
aj bez nariadenia pojednávania rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel a
v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 03.09.2024 rozsudok verejne vyhlásil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP

a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

10. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.