Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204684
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204684.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/70/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právne veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XX, XXX XX C., v spore o zaplatenie
437,07 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

7Csp/70/2024

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 437,07 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne z dlžnej sumy odo dňa 30.10.2021 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach vo výške
50 Eur splatných vždy do 25- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku

až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/70/2024

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

mu sumu vo výške 437,07 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od
30.10.2021 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 23.08.2019 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 823
Eur, ktorú sa zaviazal splácať v 19 mesačných splátkach v sume 50 Eur až do celkovej sumy pôžičky 950
Eur. Žalovaný zaplatil sumu 600 Eur. Z dôvodu porušenia povinností žalovaného žalobca úver zosplatnil
a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril v písomnom podaní zo dňa 03.07.2024 v ktorom uviedol,
že žiada o splátkový kalendár, nakoľko dlžnú sumu nevie žalobcovi zaplatiť jednorazovo. Požiadal
o mesačné splátky vo výške 50 Eur. Žalobca v podaní zo dňa 01.08.2024 so splátkami, ktoré uviedol
žalovaný v celom rozsahu súhlasil.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav :

4. Z Notárskej zápisnice D. XXXX/XXXX, D. XXXXX/XXXX zo dňa 11.12.2017 mal súd za preukázané
zlúčenie obchodných spoločností Consumer Financ Holding, a.s. so spoločnosťami Všeobecná úverová
banka a.s. a VÚB Leasing a.s., ktoré sa stali jej právnymi nástupcami.

5. Dňa 23.08.2019 uzatvoril žalobca a žalovaný Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver 823 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v splátkach vo výške 50 Eur, v počte
splátok 19, so splatnosťou prvej splátky 20.09.2019, RPMN bola 20,04%, fixná ročne úroková sadzba
bola 20,04%.

6. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.08.2021 upozornil žalobca žalovaného, že má nedoplatok

na splátkach v celkovej výške 150 Eur. Bol upozornený, že ak do 05.10.2021 nedôjde k úhrade tejto
splátky, veriteľ je oprávnený úver zosplatniť. Predžalobná upomienka bola žalovanému doručená dňa
02.09.2021.

7. Z oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 24.10.2021 vyplýva, že žalobca úver

zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške 437,13 Eur.

8. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaný bez akontácie zaplatil žalobcovi
sumu vo výške 600 Eur bez akontácie.

9. Súd osobitnou výzvou vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby súdu predložil všetky listiny, ktorými
veriteľ overoval bonitu žalovaného ako dlžníka pri poskytovaní úveru, a to v súlade s § 7 a § 11 ods.
2 Zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Právny zástupca žalobcu súdu predložil
potvrdenie o príjme žalovaného zo Sociálnej poisťovne, ako aj výpis z úverového registra, z ktorého
overil nevyhnutné mesačné výdavky žalovaného.

10. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur,
súd na deň 02.10.2024 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol prítomný právny zástupca žalobcu.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 23.08.2019 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)

druh spotrebiteľského úveru,
b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa

budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobnýchprostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)

úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)

právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)

zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f)veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)

ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa §
7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj
porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

12. Súd podrobil súdnemu prieskumu predmetnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zistil, že zmluva
má písomnú formu, obsahuje všetky povinné náležitosti vymenované v § 9 ods. 1 zákona, je v nej
uvedená správna výška RPMN, úver bol poskytnutý bezhotovostne, v zmluve sú uvedené všetky
plneniavyplývajúceprespotrebiteľaaRPMNneprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplatystanovenej

nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., čo je dvojnásobok priemernej hodnoty RPMN. Preto nenastala
zákonná fikcia o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona. Žalobca
a žalovaný uzatvorili dňa 23.08.2019 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
pôžičku vo výške 823 Eur, ktorú sa zaviazal splácať v 19 mesačných splátkach po 50 Eur až do celkovej
sumy 950 Eur. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaný zaplatil bez akontácie

sumuvovýške600Eur.Oprávneneveriteľapristúpiťkzosplatneniuúverupresúdvyplynulozčlánku10.,
bod 10.2. zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zároveň žalobca dodržal všetky podmienky pre zosplatnenie
úveru v súlade s § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka a zosplatnenie úveru súd hodnotí
ako platný právny úkon. Žalovaný ku dňu zosplatnenia úveru nemal zaplatené splátky od augusta 2021.
Ku dňu zosplatnenia úveru, teda k 24.10.2021 bol v omeškaní so splátkami viac ako 3 mesiace. Splnená

bola aj zákonná podmienka upozornenia žalovaného na využitie práva na zosplatnenie úveru v lehote
nie kratšej ako 15 dní a to listom z 26.08.2021, ktorý bol doručený žalovanému 02.09.2021. Právny úkon
žalobcu o predčasnom zosplatnení úveru bol teda urobený v súlade s § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho
zákonníka, keďže účastníci zmluvy si možnosť zosplatnenia úveru zo strany žalobcu dohodli v zmluve
o spotrebiteľskom úvere a preto ho súd vyhodnotil ako platný právny úkon. Súd ex offo s poukazom

na § 54a Občianskeho zákonníka sa zaoberal aj tým, či pohľadávka nie je premlčaná a to s poukazom
na § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka. Podľa aktuálnej rozhodovacej praxe súdov vyplývajúcej z
mnohých rozhodnutí Najvyššieho súdu SR (napr. 7Cdo/268/2020 zo dňa 29.11.2022, 5Cdo/224/2021
zo dňa 30.11.2022, 2Cdo/60/2020 z 30.1.2023, 4Cdo/23/2022 zo dňa 26.1.2023) trojročná premlčacia
lehota pri zosplatnení úveru začína až po uplynutí troch mesiacov od splatnosti splátky, pre nezaplatenie

ktorej došlo k zosplatneniu úveru. Preto aj keby súd počítal premlčaciu lehotu od prvej omeškanej
splátky, teda od splátky splatnej 20.08.2021, trojročná premlčacia lehota začala plynúť až od 20.11.2021
a uplynie až 20.11.2024 a teda pohľadávka ani čiastočne premlčaná nie je. V zmysle výzvy súdu zároveň
žalobca súdu predložil v podaní zo dňa 26.09.2024 listiny preukazujúce skúmanie bonity žalovaného ako
dlžníka pri poskytovaní úveru. Žalobca súdu predložil potvrdenie Sociálnej poisťovne zo dňa 23.08.2019,

v ktorom bol overený vymeriavací základ od všetkých zamestnávateľov u žalovaného a zároveň bol súdu
predložený výpis z registra klientskych informácií, z ktorého nevyplývali žiadne záväzky žalovaného pri
uzatváraní zmluvného vzťahu so žalobcom. Žiadateľ uviedol v žiadosti priemerný čistý mesačný príjem
vo výške 575 Eur, ten aj žalobca overil dopytom do Sociálnej poisťovne. Zároveň pre zistenie skutočných
výdavkovbolvykonanýdopytdoregistraSRBI,kdeboliuvedenévýdavkyvsume0eur,životnéminimum

v tom čase predstavovalo 210,20 Eur. Veriteľ podľa názoru súdu postupoval v súlade s Opatrením NBS
číslo 10/2017. Po odpočítaní nevyhnutných mesačných výdavkoch a čistého príjmu žalovaného, zostala
žalovanému suma na splácanie splátky vo výške 50 Eur.

16. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi rozdiel medzi zosplatnenou sumou úveru

1.106,72 Eur a úhradami, ktoré poukázal žalovaný vo výške 669,65 Eur a rozdiel vo výške 437,07 Eur
súd zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť. Zároveň súd postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi z dlžnej sumy aj úrok
z omeškania. Žalobca si uplatnil zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho pooznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, nakoľko oznámenie bolo zasielané obyčajnou listovou
zásielkou, kde obvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní. Doručenie tejto zásielky žalovaný nepoprel,
preto súd toto skutkové tvrdenie považoval za nesporné. Zároveň súd povolil žalovanému splácať dlžnú

sumu v mesačných splátkach vo výške 50 Eur. Za rozhodujúce považoval vyjadrenie žalobcu, ktorý so
splátkami v prospech žalovaného v celom rozsahu súhlasil. Zároveň je súd toho názoru, že povolením
splátok žalovanému nie je ohrozená majetková sféra žalobcu ako podnikateľského subjektu.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi vo vzťahu k

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O ich výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262
C.s.p.

Poučenie:

7Csp/70/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.