Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-19C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115211594
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1115211594.13

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcov: 1/ O.. V. Z., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX,
XXXX S., F., 2/ M. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Na S. XXX/X, XXX XX N., obaja zastúpení
O.. Z. O., advokátkou, so sídlom O. XX, N., L.: XX XXX XXX proti žalovanej: B. D., n.o., so sídlom D.
XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, právne zastúpený M.. B. P., advokátom, so sídlom G. S. 6, XXX XX
A., L.: XXXXXXXX, o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledujúceho znenia:

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 1/ a žalobcovi 2/ spoločne a nerozdielne sumu vo výške
X.XXX,-- Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Bratislava I dňa XX.XX.XXXX domáhali
vydania bezdôvodného obohatenia vo výške X.XXX € na tom skutkovom základe, že žalovaná
neoprávnene použila v období roka 2014 v rámci výstavy profesora S. C. pod názvom „Posolstvá a vízie“
počas návštevných hodín pätnásť fotografických portrétov tohto umelca, pričom autor týchto fotografií
bol otec žalobcov - A.. L. B., pričom žalobcovia sú dedičmi absolútnych autorských práv vyplývajúcich

z tvorivej duševnej činnosti poručiteľa. Žalobcovia ďalej uvádzali, že zistili, že žalovaná bez ich súhlasu
použila fotografie zachytávajúce S. C. vyhotovené L. B. aj na svojom webovom sídle.

2. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa strany zastúpené právnymi zástupcami rozhodli uzavrieť zmier
v znení uvedenom vo výrokoch II. a III. tohto uznesenia.

3. V zmysle čl. 7 ods. 2 základných princípov zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“):

„Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.“

V zmysle § 148 CSP:

„(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.“

4. Nakoľko sa strany na pojednávaní rozhodli uzavrieť zmier, rozhodol súd I. výrokom tohto uznesenia
tak, že návrh zmieru vo výrokoch II. a III. schválil.5. Podľa § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

6. Podľa § 257 CSP platí, že výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd

neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Osobitným zreteľom bol
fakt, že strany sa v rámci zmieru dohodli na tom, že žiadna zo strán nemá mať nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 a § 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).